Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А27-9775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9775/2020
28 сентября 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаза инноваций», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явились (заявление о рассмотрении в отсутствие),

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности 01.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаза инноваций» (далее – ООО «Фаза инноваций», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» (далее – ООО «ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 3 142 560 руб. задолженности по оплате товара, 163 099 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.11.2019 по 20.04.2020 по договору поставки № 1747/2019/07-2019/Ф от 02.07.2019, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 21.04.2020 исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 22 сентября 2020 года.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суммы основного долга (3 142 560 руб.), указал на то, что истцом при расчете неустойки не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно представленному контррасчету период просрочки составляет 171 день (с 02.11.2019 по 20.04.2020).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с ходатайством об исправлении арифметической ошибки в расчете, просил взыскать 3 142 560 руб. задолженности по оплате товара, 159 327 руб. 79 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 04.11.2019 по 20.04.2020, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 21.04.2020 исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Фаза инноваций» (поставщик) и ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки №1747/2019/07-2019/Ф от 02.07.2019 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию; ассортимент (наименование), количество и цена, вид транспорта согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 08.07.2019 истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар на сумму 6 257 640 руб. с условием самовывоза со склада поставщика, со сроком поставки в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации. Порядок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента получения продукции (пункт 9 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 48 от 01.10.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 142 560 руб., обязательства по оплате которого ответчиком не исполнены.

На сумму долга сторонами оформлен акт сверки (т.1, л.д. 12), подписанный обеими сторонами без замечаний.

В адрес ответчика направлена претензия № 20 от 26.02.2020 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Фаза инноваций» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО ТД «СДС-Трейд» представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании требований в части взыскания основного долга.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания основного долга.

Заявление о признании иска в части подписано представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.01.2020 со сроком действия один год.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требование ООО «Фаза инноваций» в части взыскания основного долга в сумме 3 142 560 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2019) в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификации к договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 159 327 руб. 79 коп., начисленная на сумму долга за период с 04.11.2019 по 20.04.2020 (169 дней). Начало периода начисления определено истцом по истечении установленного в спецификации срока оплаты, что соответствует условиям договора, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 159 327 руб. 79 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга начиная с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В части требований о взыскании долга (3 142 560 руб.), удовлетворенного судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем 70% от государственной пошлины пропорциональной указанному требованию (38 713 руб.), подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

При этом с учетом того, что фактически сумма иска с учетом уменьшения размера неустойки составила 3 301 887 руб. 79 коп. (3 142 560 руб. + 159 327,79 руб.), государственная пошлина, подлежащая оплате при указанной сумме иска, составляет 39 509 руб., в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма госпошлины (19 руб.), а также 70% от суммы 38 713 руб. (27 099,10 руб.), что составит в общей сложности 27 118 руб. 10 коп. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаза инноваций» 3 142 560 руб. задолженности, 159 327 руб. 79 коп. неустойки, всего 3 301 887 руб. 79 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 21.04.2020 исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 12 409 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Фаза инноваций» из федерального бюджета 27 118 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 152 от 16.04.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич