Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А78-6736/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6736/2025
г.Чита
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д.Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) о взыскании 294 066,46 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Нефтетранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенность № 290-2024 от 08.07.2024 (срок действия: 31.12.2026).

от третьих лиц- не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" о взыскании ущерба в размере 294 066,46 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 10.05.2023 года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и Акционерным обществом «Нефтетранссервис» заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав) № 093БС9240005158, в рамках которого по договору страхования средств железнодорожного транспорта застрахован вагон № 57965824.

По условиям указанного полиса страхования, выгодоприобретателем, в случае устранимого повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта, является страхователь.

В соответствии с условиями полиса страхования, страховыми случаями являются, в том числе, утрата, гибель, повреждение застрахованного средства железнодорожного транспорта по любым причинам, возникшим в период действия договора страхования.

14.09.2023 г. на пути необщего пользования Быстринского транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель» при выолнении маневренных передвижений произошел сход с рельс вагона № 63843445 (с одной тележкой двумя колесными парами).

Согласно Акту общей формы № 0002 от 15.09.2023, Протоколу совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Борзя Забайкальской дирекции инфраструктуры филиала Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от 15.09.2023г. следует, что ООО «ГРК «Быстринское» является виновником в повреждении вагона № 57965824 на подъездных путях Быстринского транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель».

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий полиса страхования, учитывая, что повреждение вагона (полувагона) относится к страховым рискам по договору страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено выгодоприобретателю АО «Нефтетранссервис» возмещение в размере 294 066,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 709392 от 17.10.2023 года.

Полагая, что стоимость причиненных убытков подлежит взысканию с виновника происшествия, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных доказательств следует, что вагон №57965824 поврежден на подъездных путях Быстринского транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель».

Акт №0002, акт общей формы от 15.09.2023, протокол совещания от 15.09.2023 также подписаны начальником службы Быстринского транспортного филиала публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель».

Согласно положению о Быстринском транспортном филиале ПАО «ГМК «Норильский Никель» последний является обособленным подразделением публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п. 94 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон (п. 96 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256).

В случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что представленные документы составлены без участия общества с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>).

В своем отзыве третье лицо также подтвердило, что ФИО2, действовал от имени Быстринского транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель».

Таким образом, ответчик не является лицом, ответственным за причинение убытков.

В иске следует отказать.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины относятся на истца.

В удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.А. Фадеев