Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А76-34047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34047/2018
11 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА-СЕРВИС», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 80 734 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА-СЕРВИС» (далее – общество «СФЕРА-СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ» (далее – общество «ЮКОН-ФАРМ», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 80 256 руб., процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на дату 21.08.2018 в размере 478 руб. 24 коп., продолжении начисления процентов до полного погашения суммы долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Общество «ЮКОН-ФАРМ» представило в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для составления отзыва на иск, обозревания в судебном заседании оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, указало в данном ходатайстве об отсутствии у ответчика первичных бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность перед истцом, а также заявило о применении спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ (л.д. 26).

Определением суда от 18.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Общество «ЮКОН-ФАРМ» в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом «СФЕРА-СЕРВИС» (исполнитель) обществу «ЮКОН-ФАРМ» (заказчик) без оформления единого письменного договора оказаны услуги по заправке картриджей, замене фотобарабанов картриджей, замене магнитных валов, замене резиновых валов, профилактике принтеров, замене роликов подачи бумаги и т.д. на общую сумму 80 256 руб., что подтверждается актами № 1106 от 04.04.2018 на сумму 9 484 руб., № 1181 от 11.04.2018 на сумму 3 251 руб., № 1306 от 19.04.2018 на сумму 8 480 руб., № 1370 от 24.04.2018 на сумму 8 716 руб., № 1430 от 27.04.2018 на сумму 4 338 руб., № 1480 от 03.05.2018 на сумму 2 307 руб., № 1518 от 07.05.2018 на сумму 1 348 руб., № 1582 от 11.05.2018 на сумму 1 510 руб., № 1594 от 14.05.2018 на сумму 5 329 руб., № 1752 от 24.05.2018 на сумму 7 020 руб., № 1785 от 28.05.2018 на сумму 7 241 руб., № 1885 от 01.06.2018 на сумму 3 785 руб., № 1951 от 04.06.2018 на сумму 1 260 руб., № 1979 от 06.06.2018 на сумму 3 619 руб., № 2093 от 14.06.2018 на сумму 1 390 руб., № 2124 от 18.06.2018 на сумму 3 880 руб., № 2172 от 19.06.2018 на сумму 1 090 руб., № 2270 от 25.06.2018 на сумму 6 208 руб. (л.д. 10-18).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.07.2018 (л.д. 19 оборот), в котором отражены указанные акты оказанных услуг. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов задолженность общества «ЮКОН-ФАРМ» перед обществом «СФЕРА-СЕРВИС» составляет 80 256 руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг истец обратился к нему с досудебной претензией с требованием об оплате долга (л.д. 8 оборот).

Факт отправки истцом ответчику данной досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 17.09.2018 (л.д. 9, 9 оборот).

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения общества «СФЕРА-СЕРВИС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, по смыслу цитированных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, обществом «СФЕРА-СЕРВИС» (исполнитель) обществу «ЮКОН-ФАРМ» (заказчик) без оформления единого письменного договора оказаны услуги по заправке картриджей, замене фотобарабанов картриджей, замене магнитных валов, замене резиновых валов, профилактике принтеров, замене роликов подачи бумаги и т.д. на общую сумму 80 256 руб., что подтверждается актами № 1106 от 04.04.2018 на сумму 9 484 руб., № 1181 от 11.04.2018 на сумму 3 251 руб., № 1306 от 19.04.2018 на сумму 8 480 руб., № 1370 от 24.04.2018 на сумму 8 716 руб., № 1430 от 27.04.2018 на сумму 4 338 руб., № 1480 от 03.05.2018 на сумму 2 307 руб., № 1518 от 07.05.2018 на сумму 1 348 руб., № 1582 от 11.05.2018 на сумму 1 510 руб., № 1594 от 14.05.2018 на сумму 5 329 руб., № 1752 от 24.05.2018 на сумму 7 020 руб., № 1785 от 28.05.2018 на сумму 7 241 руб., № 1885 от 01.06.2018 на сумму 3 785 руб., № 1951 от 04.06.2018 на сумму 1 260 руб., № 1979 от 06.06.2018 на сумму 3 619 руб., № 2093 от 14.06.2018 на сумму 1 390 руб., № 2124 от 18.06.2018 на сумму 3 880 руб., № 2172 от 19.06.2018 на сумму 1 090 руб., № 2270 от 25.06.2018 на сумму 6 208 руб.

Указанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.07.2018, в котором отражены указанные акты оказанных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из разовых сделок оказания услуг, результаты оказания которых отражены в вышеприведенных актах.

Возражений относительно качества и объема оказанных истцом услуг ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК ГФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, при этом в силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что сторонами отдельно срок оплаты оказанных услуг не согласовывался, материалы дела обратного не содержат, с учетом п. 1 ст. 711 ГК РФ суд находит срок оплаты оказанных истцом для ответчика услуг наступившим.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 80 256 руб.

Довод ответчика об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность перед истцом, отклоняется судом, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика долга перед истцом, факт наличия которого подтвержден материалами дела.

Истцом представлены акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.07.2018, подтверждающие наличие задолженности на взыскиваемую по иску сумму. Судом обозревались в судебном заседании 04.03.2019 оригиналы запрошенных актов оказанных услуг.

Иные доказательства, опровергающие позицию истца, ответчиком суду не представлены.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 21.08.2018 в размере 478 руб. 24 коп., согласно расчету, приведенному в иске, а также продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет верным, дата начала расчета процентов с учетом даты последнего акта об оказании услуг – акта № 2270 от 25.06.2018 не противоречит ст.ст. 711, 779 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 21.08.2018 в размере 478 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 80 256 руб., начиная с 22.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 80 734 руб. 24 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 3 229 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «СФЕРА-СЕРВИС» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 3 230 руб., что подтверждено копией платежного поручения от 07.09.2018 № 530 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «СФЕРА-СЕРВИС» государственная пошлина в сумме 3 229 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Вопрос о возврате излишне уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 руб. судом в настоящем судебном акте не рассматривается в силу не представления истцом в материалы дела оригинала платежного поручения от 07.09.2018 № 530.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА-СЕРВИС» задолженность за оказанные услуги в размере 80 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 21.08.2018 в размере 478 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 80 256 руб., начиная с 22.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 229 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков