Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А46-5015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5015/2022
19 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «А. Сильвестра 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>, пом. 9П) о взыскании 443 010 руб. 16 коп. и обязании передать документацию и имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, лично, по паспорту, ФИО3, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 09.03.2022, (паспорт, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «А. Сильвестра 3» (далее – ТСЖ «А. Сильвестра 3», ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (далее – ООО «Мой Омск», Общество, ответчик) суммы остатка по статье «текущий ремонт» на 01.09.2021 года в размере 326 142,14 руб., а также за период с 01.09.2021 года по 30.11.2021 года в размере 101 247,80 руб., а всего 427 389,94 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.11.2021 года по 18.03.2022 года в размере 15 620,22 руб., а также проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства, обязать ответчика в течение 3-х календарных дней с даты вступления в силу решения суда передать истцу:

- технический паспорт на дом по адресу: <...>;

- поэтажный план с экспликациями;

- поквартирную картотеку паспортного стола;

- список лиц, использующих общее имущество на основании договоров по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения и др.;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- электронный паспорт дома;

- санитарный паспорт придомовой территории;

- энергетический паспорт дома;

- паспорт фасада;

- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества дома;

- разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей холодного водоснабжения и водоотведения;

- копии актов проверок и предписаний контролирующих и надзорных органов;

- акты проверки пожарной сигнализации;

-справка о классе энергоэффективности;

- справка о % износа МКД;

- насос TOP-S 65/10 (willo), предусмотренный проектом дома.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-5015/2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлялась истцу передача технической документации, в результате чего истец уточнил исковые требования в части неимущественного требования и просил обязать ответчика передать истцу насос TOP-S 65/10 (willo), предусмотренный проектом дома.

11.04.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указав, что управляющая организация в лице ООО «Мой Омск» осуществляла до 01.12.2021 года. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу; <...>, на основании договора управления и сведений в реестре лицензий субъекта РФ.

С доводом о перечислении денежных средств в размере 326 142 руб. 14 коп., в том числе 42 180 руб. 65 коп., а также с суммой просрочки в размере 15 620 руб. 22 коп. ответчик также не согласился, пояснив, что истцом не учтен период работы ответчиком на МКД за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, а также перечень выполненных работ. В результате выполнения ответчиком работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома денежных средств по статье «текущий ремонт» на счете не осталось, довод истца о том, что за период с 01.09.2021 года по 30.11.2021 года жильцы МКД должны были внести на счет общества денежные средства в размере 101 247,80 руб. носит предположительный характер, в действительности у граждан имеется задолженность перед обществом. Также указывает, что насос TOP-S 65/10 (willo) у ответчика отсутствует.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище».

Истец представил в материалы дела дополнения к правовой позиции, в которой указал, что ответчик не оказывал услуги с сентября по конец ноября 2021 года и из представленных последним документов данный факт установить невозможно.

15.11.2022 ответчик представил дополнительные доводы и доказательства в обоснование позиции об оказании услуг с сентября по ноябрь 2021 года.

Кроме того, суд опросил свидетеля ФИО5 (старшая по дому), которая пояснила, что с сентября по ноябрь 2021 года работы, произведенные ответчиком, не согласованы, за указанный период проведены работы исключительно по уборке общего имущества многоквартирного дома, работал технический персонал и дворник. Условия договора на водоотведение со ней не согласовывались. О том, что труба, огибаемая дом, взята на баланс и ее тоже необходимо обслуживать ответчик не сообщил. Указанное лицо обращалось в управляющую компанию за предоставлением актов выполненных работ за период с сентября по ноябрь 2021 года, однако указанные акты переданы ей не были. Последним был подписан акт за август 2021 года. Внесение в акты за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года работ за работы, выполненные ранее (с января по конец марта 2021 года) с ней не согласовывалось. Управляющая компания не уведомляла, что работы по уборке снега будут оплачиваться со средств на текущий ремонт. Решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о финансировании уборки снега и очистке снега не принималось. В протоколе от 02.06.2020 указано, что заключение договора с третьими лицами проводится с согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома. Также свидетель подтвердил наличие в резерве двух насосов, пояснил, что главным инженером управляющей компании было сказано, что насосы имеются, но они буду храниться в управляющей компании под наблюдением, так как у них имеются видеокамеры, а подвал дома не оснащен решетками на окнах.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2022, представитель истца требования в уточненном виде поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 01.12.2021 года ТСЖ «А.Сильвестра 3» фактически приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. До указанной даты управление этими домами осуществлял ответчик с учетом того, что собственники приняли решение расторгнуть договор с ответчиком с 01.11.2021 года.

Согласно акту приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> за август 2021 года, подписанному директором ответчика – ФИО6, остаток средств по статье «текущий ремонт» на 01.09.2021 года составляет 326 142 руб., 14 коп., в том числе 42 180 руб., 65 коп. за аренду мест общего пользования провайдерами.

22.12.2021 года истец обращался к ответчику с досудебной претензией поименованной «Заявление-требования» с требованием перечислить остаток средств по статье «текущий ремонт» на 01.09.2021 года, а также за сентябрь-ноябрь 2021 года на расчетный счет истца.

Вместе с тем, в ТСЖ «А.Сильвестра 3» не были переданы данные средства.

Согласно размеру платы за содержание жилого помещения на 2021 год, утвержденный ответчиком, размер платы по статье «текущий ремонт» c 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц составляет 2,23 руб.

За 3 месяца 2021 года ответчик получил плату за текущий ремонт общей сумой в размере 101 247,8 руб. из расчета 15 134,20 м2 (S жилых и нежилых помещений в доме согласно акту приемки выполненных работ, указанному выше) * 3 мес. * 2,23 руб. или по 33 749,27 руб./мес.

Общая сумма средств к передаче истцу ответчиком составляет 427 389,94 руб. Указанная сумма истцу не передана.

Также в претензиях от 22.12.2021 года, от 30.11.2021 года, 11.10.2021 года истец требовал от ответчика передать всю имеющуюся документацию и имущество, относящееся к упомянутому многоквартирному дому.

Вместе с тем, ответчик не передал истцу технический паспорт на дом, поэтажный план с экспликациями, а также поквартирную картотеку паспортного стола и список лиц, использующих общее имущество на основании договоров по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Не был передан и насос TOP-S 65/10 (willo), который предусмотрен проектом дома; 1 насос – рабочий, 1 насос должен храниться на складе, согласно ответу Госстройнадзора Омской области от 16.12.2019 года № Исх-19/ГСН-4700.

Также не были переданы:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения и др.;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- электронный паспорт мкд;

- санитарный паспорт придомовой территории;

- энергетический паспорт мкд;

- паспорт фасада;

- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего

имущества мкд;

- разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей холодного водоснабжения и водоотведения;

- копии актов проверок и предписаний контролирующих и надзорных органов;

- акты проверки пожарной сигнализации;

- Справка о классе энергоэффективности;

- Справка о % износа МКД.

До 01.12.2021 года многоквартирным домом по адресу <...> осуществлял управление ответчик.

Размер начисленной собственникам платы за текущий ремонт в испрашиваемом размере на 01.09.2021 года, с учетом установленных тарифов, ответчиком признается подписанием акта приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> за август 2021 года.

До 01.12.2021 года ответчик начислял и взимал плату за свои услуги с собственников дома, соответственно неизрасходованные средства за этот период он обязан перечислить в ТСЖ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 (Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По смыслу статей 39, 154, 155 и 158 ЖК РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на текущий ремонт и содержание имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения таких работ и прекращения полномочий управляющей компании являются ее неосновательным обогащением, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ.

Таким образом, при переходе функций по управлению домом к иной управляющей организации у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к последнему.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие на стороне ООО «Мой Омск» неосновательного обогащения.

Возражая против доводов истца о ненаправлении актов за период после августа 2021 года, ответчик представил в материалы дела опись вложения, свидетельствующую о направлении в адрес ФИО5 04.12.2021 актов приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, однако указанное письмо с номером почтового идентификатора 64412164008415 согласно сайту Почта России ФИО5 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В подтверждение выполнения работ по текущему ремонту МКД в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу ул. Сильвестра 3, калькуляции и счета-фактуры.

Разграничение понятий текущего и капитального ремонта обусловлено видами и объемом работ, проводимых в рамках соответствующего ремонта.

Анализ положений пункта 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 01.01.2004 (далее - МДК 2-04.2004), показывает, что под текущим ремонтом общего имущества жилого дома понимается ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно Правилам № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 2.3.3 Правил № 170 установлено, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7.

В материалы дела представлен товарный чеки, а также счета-фактуры свидетельствующие о покупке различных строительных, комплектующих и расходных материалов.

Вместе с тем, соотнести приобретенные товары с установленными и использованными при осуществлении текущего ремонта по адресу г. Омск, А. Сильвестра 3 не представляется возможным.

Кроме того, законодатель разделяет понятия содержания и текущего ремонта.

Обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.

Так, в частности, согласно пункту 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Согласно пункту 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Соответственно, не все представленные ответчиком документы подтверждают расходование средств на цели текущего ремонта, учитывая, что денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества должны быть потрачены именно на эти цели.

Согласно калькуляции № 042003 от 20.04.2021 ответчиком выполнены работы по ремонту кровли, согласно калькуляции № 090603 от 06.09.2021 работы по ремонту системы отопления, согласно калькуляции № 022803-1 от 28.02.2021 работы по ремонту помещения (общедомового) (запенивание отверстия в стене), согласно калькуляции № 041203 от 12.04.2021 работы по ремонту системы отопления, согласно калькуляции № 042003 от 20.04.2021 работы по ремонту системы канализации, согласно калькуляции № 052103-5 от 21.05.2021 работы по ремонту системы ГВС, согласно калькуляции № 060303-1 от 03.06.2021 работы по ремонту системы освещения, согласно калькуляции № 061003-1 от 10.06.2021 работы по ремонту системы ХВС.

По мнению суда, указанные калькуляции, подписанные управляющей компанией и подрядчиками, надлежащим образом подтверждают факт выполнения работ по текущему ремонту, и соответственно, несение ответчиком расходов на текущий ремонт в сумме 193 737 руб. 44 коп.

Из иных представленных доказательств не усматривается факт проведение работ для восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Представленные ответчиком документы в оставшейся части, по мнению суда, не свидетельствуют о выполнении ответчиком работ, подлежащих оплате по графе «текущий ремонт», а свидетельствуют об обслуживании обществом общего имущества многоквартирного дома, иного жильцами дома не согласовывалось.

Принимая во внимания презумпцию добросовестности сторон, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что ряд работ, выполненных в 2021 году ранее сентября, не был учтен в соответствующем месяце при составлении актов, направляемых в адрес ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт выполнения работ по текущему ремонту в сумме 193 737 руб. 44 коп.

При этом, вопреки доводам ответчика, управляющая организация при принятии МКД в управление и заключении договора, должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества. Ненадлежащий сбор средств на текущий ремонт МКД и отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, не является обстоятельством, исключающим обязанность по передаче необходимой суммы.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирном доме работ по текущему ремонту в спорный период на оставшуюся сумму, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение текущего ремонта, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 233 652 руб. 50 коп. (427 389,44 -193 737,44 = 233 652,50).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный факт неосновательного сбережения ООО «Мой Омск» платы за текущий ремонт, полученной от собственников и неиспользованной на указанные цели в период управления МКД, суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Однако, согласно представленным в материалы дела документам, а также согласно пояснениям сторон, ответчик осуществлял управлением многоквартирным домом по адресу: <...> до 01.12.2021,в связи с чем до указанного периода неосновательность пользования денежными средствами не установлена.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения периода действия моратория, за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 493 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Мой Омск» процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, начиная с 02.10.2022 (с момента окончания действия вышеуказанного моратория).

По правилам части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правил № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 указанных Правил поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как следует из правовых позиций сложившейся судебной практики по данной категории дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764 по делу N А21-4354/2019), принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Согласно письму Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 16.12.2019 № Исх-19/гсн-4700, наличие насоса TOP-S 65/10 (willo) предусмотрено проектом дома, строительство осуществлялось по проектной документации шифр 12300, разработанной ООО «Горнроект», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 28.05.2014 № 55-1 .-4-0094-14, выданное Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Проект теплового узла многоквартирного дома СТП-631-0-ЛАО-1.ТП выполнен согласно техническим условиям № 11-49/346 от 07.02.2017, выданным ООО «Омсктехуглерод».

Согласно указанному проекту регулирование системы отопления многоквартирного дома осуществляется по зависимой схеме с использованием циркуляционного насоса TOP-S 65/10 (willo) (1 насос рабочий, 1 насос резервный ~ хранится на складе, согласно СП 41-101-95). На момент выдачи застройщику заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.12.2018 № 220 смонтированная система теплоснабжения наружные и внутренние инженерные сети и системы, а также тепловой узел многоквартирного дома были выполнены в полном объеме, в соответствии с проектной документацией.

Факт наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, принявшего дом в управление от застройщика, насоса, предусмотренного проектом дома, презюмируется. При этом ответчиком не представлено документов о том, что ООО «Мой Омск» обращалось застройщику с требованием о передаче недостающего имущества.

Факт наличия указанного насоса на хранении у общества также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5.

Доказательств, что ООО «Мой Омск» предпринимало меры к передаче насоса TOP-S 65/10 (willo) не представлено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

На основании пунктов 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части передачи имущества, начиная со дня, следующего за истечением трехдневного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика надлежит взыскать 12 493 руб. 67 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «А. Сильвестра 3» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>, пом. 9П) в пользу товарищества собственников жилья «А. Сильвестра 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>) 233 652 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 8 907 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, а также 12 493 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>, пом. 9П) в пользу товарищества собственников жилья «А. Сильвестра 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 233 652 руб. 50 коп. (его остаток), начиная с 02.10.2022, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>, пом. 9П) в течение трех календарных дней с даты вступления в силу решения суда передать товариществу собственников жилья «А. Сильвестра 3» насос TOP-S 65/10 (willo), предусмотренный проектом дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>, пом. 9П) в пользу товарищества собственников жилья «А. Сильвестра 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644109, <...>) в случае неисполнения решения суда в части передачи имущества судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.С. Пантелеева