Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А26-12099/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12099/2019
г. Петрозаводск
24 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Михайловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост»

о взыскании 506 181 руб. 89 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ответчик) о взыскании 506 181 руб. 89 коп., из которых: 495250 руб. - задолженность по договору на оказание услуг по приему и размещению клиентов в гостинице от 18.07.2019 года, 10931 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 года по 23.11.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора на оказание услуг по приему и размещению клиентов в гостинице от 18.07.2019 года. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 12.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; процессуальных ходатайств не заявил.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение определения от 12.12.2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Исковое заявление, приложенные к нему документы, размещены на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

10.02.2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-12099/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2020 года.

11.03.2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое в виде резолютивной части.

После выхода из очередного отпуска суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Форсаж» (исполнитель) и ООО «Рост» (заказчик) 18.07.2019 года заключен договор на оказание услуг по приему и размещению клиентов в гостинице, по условиям которого исполнитель осуществляет размещение и обеспечивает проживание сотрудников и партнеров заказчика в гостинице «ВЫГ» по адресу <...>, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика согласно временным тарифам на проживание в гостинице «ВЫГ» и Положению о предоставлении услуг гостиницы «ВЫГ» (пункт 2.1 договора).

Заказчик подает заявку с указанием количества человек, категории номеров и срока пребывания (пункт 2.2 договора).

Исполнитель выставляет заказчику счет на оплату; оплата производится путем 100% предоплаты до заезда клиента (пункт 3.2 договора).

Исполнитель в последний день оказания услуг направляет в адрес заказчика оригиналы акта выполненных работ (оказанных услуг) согласно счета; не позднее пяти дней по окончании заезда заказчику предоставляется акт оказанных услуг; заказчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения подписать акт оказанных услуг и направить второй экземпляр акта исполнителю или представить свои возражения (пункты 3.1, 3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019 года (пункт 5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не пришли к согласию, спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами без возражений и разногласий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг подписаны акты от 26.07.2019 года № 4 и от 04.08.2019 года № 85 на общую сумму 495250 руб. На оплату услуг выставлены счета от 26.07.2019 года № 72 на сумму 221650 руб. и от 03.08.2019 года № 85 на сумму 273600 руб.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец 23.10.2019 года направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погашения задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии. Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», корреспонденция (РПО 18642040102192), вручена ООО «Рост» 11.11.2019 года.

Поскольку оплата за оказанные услуги не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках заключенного сторонами договора квалифицируются судом как возмездное оказание услуг. Правовое регулирование правоотношений по возмездному оказанию услуг закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 26.07.2019 года № 4 и от 04.08.2019 года № 85 на общую сумму 495250 руб., которые подписаны сторонами.

Возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг от ответчика ни в адрес истца, ни в рамках рассмотрения дела судом не поступало.

Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, расчет задолженности по договору судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по договору и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в общей сумме 495250 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10931 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметический расчёт процентов, примененная методика начисления процентов, период просрочки судом проверены и признаны верными. Мотивированных возражений по расчету от ответчика не поступало.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10931 руб. 89 коп., начисленных за период с 27.07.2019 года по 23.11.2019 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 506181 руб. 89 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из содержания пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

В обоснование факта оказания юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.11.2019 года, заключенный между ООО "Форсаж" (заказчик) и ООО «Велес» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств за оказанные на основании договора на оказание услуг по приему и размещению клиентов в гостинице от 18.07.2019 года услуги с ООО «РОСТ».

Содержание услуг, оказываемых исполнителем, оговорено в пункте 1.2 договора об оказании юридических услуг от 21.11.2019 года.

Стоимость юридических услуг - 15000 руб. (пункт 2 договора об оказании юридических услуг от 21.11.2019 года).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.11.2019 года заказчиком произведена оплата по договору об оказании юридических услуг от 21.11.2019 года на сумму 15000 руб.

В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от 21.11.2019 года ООО «Велес» в лице генерального директора ФИО1, действуя в интересах заказчика на основании доверенности от 21.11.2019 года, подготовил и предъявил в суд исковое заявление с приложениями; произвел расчет задолженности и финансовых санкций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности рассмотренного дела, отсутствия со стороны ответчика возражений, учитывая характер и качество фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а равно объем доказательственной базы и подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг в регионе рассмотрения дела, суд считает заявленный размер стоимости юридических услуг обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 506181 руб. 89 коп., из которых: 495250 руб. - задолженность по договору от 18.07.2019 года на оказание услуг по приему и размещению клиентов в гостинице, 10931 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.07.2019 года по 23.11.2019 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13124 руб. и 15000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья А.В. Михайлова