Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А73-12716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2025/2022
31 мая 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от Администрации представитель не явился;

от АО ДРСК: ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2022 № 225,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А73-12716/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сток Система»

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ДРСК») о признании недействительным акта от 27.07.2021 №2194/к о неучтенном потреблении электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сток Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сток Система»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение отменено и иск удовлетворен: акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 № 2194/к признан недействительным.

Не согласившись с апелляционным постановлением, АО «ДРСК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В своей жалобе кассатор со ссылками на конкретные на нормы материального права настаивает на законности оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом указывает на признание недействительным договора аренды муниципального имущества от 30.09.2020 № 75, заключенного между Администрацией и третьим лицом, и, соответственно, на отсутствие правовых оснований для владения спорным объектом ООО «Сток Система», на основании чего полагает, что акт правомерно составлен в отношении титульного владельца имуществом, как лица, обладающего законным правом на заключение договора энергоснабжения, и являющегося субъектом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии. При этом ответчик считает необоснованным указание суда на отсутствие в деле доказательств возврата муниципального имущества, ввиду установленной незаконности сделки по его передаче, а также на составление оспариваемого акта без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи, поскольку он составлялся не на месте выявления безучетного потребления; судом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи не запрашивались.

В судебном заседании представитель АО «ДРСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения, настаивая на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобе не представили.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами из материалов дела, в адрес Администрации от АО «ДРСК» 02.08.2021 поступил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 № 2194/к, которым зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии Администрацией, составленный представителями АО «ДРСК». Способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения объекта: очистные сооружения 1-ого подъема, запитанного кабелем АВВГ 4*95 в ТП-КНСЖф6 п.Эльбан.

Факт неучтенного потребления выявлен 23.07.2021.

Администрация, считая вышеуказанный акт недействительным, поскольку объект, на котором зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, находится в фактическом владении у третьего лица, обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и означает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями № 442.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из пунктов 84, 189 Основных положений № 442 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления составляется в отношении потребителя электрической энергии.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями пунктов 2, 177, подпунктами 1 и 2 пункта 32, абзаца 4 пункта 34 Основных положений № 442, установив, что имущество, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, является муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, в отсутствие доказательств того, что спорное имущество передано ООО «Сток Система» на каком-либо законном основании, пришел в выводу о правомерности составления АО «ДРСК» в отношении Администрации акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 № 2194/к. Кроме того, суд отметил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельное оспаривание акта либо действий по его составлению без предъявления материально-правового требования недопустимо. Судом указано, что акт о неучтенном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательством в качестве способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, признав надлежащим избранный истцом способ защиты, поскольку признание судом акта недействительным полностью или в части прекращает неправомерно возлагаемые обязанности на потребителя электроэнергии, восстанавливает правовую определенность в правоотношениях сторон по энергоснабжению (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), приняв во внимание обстоятельства передачи спорного имущества муниципалитетом ООО «Сток Система», установленные в деле № А73-3402/2021, констатировав факт эксплуатации имущества третьим лицом и отсутствие доказательств его возврата в муниципалитет, а также наличие ранее заключенного между ПАО «ДЭК» и фактическим владельцем имущества ООО «Сток Система» договора энергоснабжения от 10.07.2019 № 441075, признал третье лицо потребителем энергоресурса, а оспариваемый акт - содержащим недостоверные сведения.

При этом, признавая фактическим потребителем электрической энергии на спорном объекте ООО «Сток Система», суд исходил из установленных в деле № А73-3402/2021 обстоятельств передачи Администрацией ООО «Сток Система» имущества, включая энергопринимающие установки, по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2020 № 75, признанного недействительным решением суда по указанному делу без применения последствий недействительности сделки, учитывая возможные неблагоприятные последствия в виде прекращения водоснабжения потребителей Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учел, что ООО «Сток Система» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Эльбанского городского поселения в сфере водоснабжения, с установленными тарифами и которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

В свете установленных обстоятельств, судебная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении, составленный в отношении Администрации, нельзя признать соответствующим пунктам 177-178 Основных положений № 442 (содержит недостоверные данные о потребителе), поскольку последняя не является потребителем электроэнергии на спорном объекте с точки зрения правовых основ функционирования розничных рынков электрической энергии, закрепленных в Основных положениях № 442.

Поддерживая выводы апелляционного суда, суд округа учитывает, что объект, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении в установленном законом порядке технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства, в настоящее время на объекте продолжается подача электроэнергии в целях осуществления ООО «Сток Система», являющейся ресурсоснабжающей организацией, деятельности по бесперебойной транспортировке и обеспечению граждан и организаций коммунальными ресурсами. При этом между ПАО «ДЭК» и ООО «Сток Система» ранее заключен договор энергоснабжения от 10.07.2019 № 441075 и доказательств его расторжения в установленном законом порядке не представлено (статьи 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, в частности, касающиеся действительного обладателя имуществом, где обнаружен факт бездоговорного потребления, соответственно лица, осуществившего бездоговорное потребление, не опровергают выводы апелляционного суда о составлении акта в отношении ненадлежащего потребителя электроэнергии в рассматриваемой ситуации.

Доводы жалобы, касающиеся возможности составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии только в результате безучетного потребления, не соответствует абзацу 1 пункта 177 Основных положений № 442, и подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Неправильного применения норм материального права либо нарушений норм процессуального права, являющихся, в том числе в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А73-12716/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи Э.Э. Падин


Е.К. Яшкина