Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А70-8913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8913/2018
г. Тюмень
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучельниковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тюменской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Артемьев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Контакт-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.09.2018,

от третьих лиц – 1. ФИО3 по доверенности от 07.02.2018, 2.явки нет, 3. явки нет, 4. явки нет,

установил:

Тюменская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Артемьев» (далее – истец, общество «Артемьев») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, общество «УСТЭК») об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, оказанных за период с 01.02.2018 по 01.06.2018, исключив из этой стоимости услуги по центральному отоплению.

Определением от 02.08.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК»), Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Контакт-А» (далее – общество «Контакт-А»).

Определением от 13.09.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество «СУЭНКО»).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска, а именно: просил обязать общество «УСТЭК» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, оказанных обществу «Артемьев» за период с 01.02.2018 по 01.06.2018, привести их в соответствии с условиями договора теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 01.01.2017 № Т-32943 и исключить из этой стоимости услуги по центральному отоплению. Судом принято уточнение иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). На вопросы суда представитель истца пояснил, что отопление осуществляется за счет собственной системы отопления; ответчик известил истца о том, что в настоящее время в его помещении отключено тепло, но тепло в помещении имеется за счет своей системы отопления.

Доводы искового заявления представитель истца поддержал, ссылаясь на незаконное начисление обществом «УСТЭК» платы за коммунальную услугу по отоплению ввиду отсутствия фактического потребления услуги по отоплению. Приобщил к материалам дела письмо департамента (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, указывая, что через спорное подвальное помещение проходят сети теплоснабжения жилого дома посредством которых происходит фактическое отопление, которое подлежит оплате ответчиком; заизолированность систем отопления и отсутствие радиаторов отопления не исключают потребление истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, что зафиксировано и в акте обследования от 06.12.2017; при пользовании коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома отсутствует техническая возможность демонтажа всех отопительных элементов без ущерба энергоснабжению иных потребителей многоквартирного дома, поэтому истец не вправе отказаться от отопления в отдельно взятом помещении дома, подключенного к системе центрального отопления; факт не подписания истцом дополнительного соглашения к договору свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений и не освобождает истца от обязанности оплатить стоимость потребленного ресурса; у истца отсутствует собственная автономная система отопления, соответствующая техническим параметрам; отсутствует разрешительная документация на переоборудование системы отопления (отзыв – т.1 л.д. 128-131, т.2 л.д. 12-13, 65-68, 71-73, т.3 л.д. 26-30). К материалам дела приобщены дополнение к отзыву на иск, поясняющее расчет иска, документы к нему и выкопировка схемы тепловых сетей (статья 66 АПК РФ).

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что в акте обследования не фиксировалась температура воздуха при отключении системы отопления истца.

Представитель общества «СУЭНКО» по существу иска пояснил, что договор теплоснабжения изначально был заключен с обществом «УТСК» и все мероприятия по подключению объекта осуществлялись обществом «УТСК», поэтому согласование работ по замене, изоляции и помещению в короб инженерного оборудования в рамках согласования технической документации на реконструкцию системы отопления в нежилом помещении обществом «СУЭНКО» не проводились (отзыв приобщен судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ).

Представители третьих лиц (общества «УТСК», департамента, общество «Контакт-А») в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От общества «УТСК» в материалы дела представлен отзыв (т.3.л.д. 4), в котором указано, что за период с января по декабрь 2017 года в отношении истца производились начисления только по горячему водоснабжению (далее – ГВС), задолженность отсутствует.

От департамента представлен отзыв (т.3 л.д. 10-11), согласно которому актом обследования от 01.12.2017 зафиксировано, что система отопления централизованная, отопление осуществляется за счет теплопотерь трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, заявления по вопросу демонтажа системы отопления не поступали.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, общество «Артемьев» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 52/5, площадью 191,6 кв.м. (этаж подвал, кадастровый номер 72:23:0208002:2804) по договору аренды от 06.12.2017 № 121732655 с администрацией (далее – договор аренды от 06.12.2017, т. 1 л.д. 51-58).

Между обществом «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом «Артемьев» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 01.01.2017 № Т-32943 (далее – договор теплоснабжения, т.3 л.д. 16-36), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали (пункт 1.2 договора), что ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 10,917 Гкал в год, 0,659 м3 в год (приложение № 1.2) с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,005 Гкал/час, в том числе,

на отопление 0 Гкал/час, при температуре воздуха Тнв – 35 рад. С;

на ГВС 0,005 Гкал/час;

на вентиляцию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 0,063 м3/час.

Общество «УТСК», общество «Артемьев» и общество «УСТЭК» 09.01.2017 подписали трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому все права и обязанности теплоснабжающей организации по названному договору передаются обществу «УСТЭК» с даты начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение, установленных для общества «УСТЭК», действующей в качестве Единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в зоне деятельности ЕТО 001 (централизованная система теплоснабжения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) на территории муниципального образования городской округ город Тюмень согласно схеме теплоснабжения города Тюмени (л.д. 37-38).

Обращаясь в суд с иском, общество «Артемьев» сослалось на то, что тепловую энергию через внутридомовые сети не получает, обогрев помещения осуществляется автономной системой отопления, тогда как общество «УСТЭК» в счетах выставляет стоимость услуг по отоплению и в перерасчете стоимости коммунальных услуг за счет исключения услуги по отоплению отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам, то есть температуры, которая в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 С.

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении истца, расположенном в подвале многоквартирного дома, в спорный период отсутствовали приборы отопления, однако под потолком проходят изолированные транзитные трубопроводы системы теплоснабжения многоквартирного дома.

На основании акта обследования от 28.03.2018, составленного обществом «УСТЭК» в присутствии абонента (истца), выявлено следующее: «по данному нежилому помещению проходят лежаки системы отопления жилого дома, лежаки системы отопления заизолированы и зашиты натяжным потолком, радиаторы отопления в нежилом помещении отсутствуют».

По мнению ответчика, указанные изолированные трубопроводы используются истцом для обогрева арендуемого помещения и относятся к теплопотребляющим установкам.

Истец пояснил, что им проведена реконструкция арендуемого помещения, в результате чего осуществлен демонтаж системы отопления, помещения общества «Артемьев» к системе централизованного отопления не подключены, отопление осуществляется от собственной системы отопления, стояки заизолированы и закрыты защитными коробами, в помещениях проходят транзитные стояки системы теплопотребления жилого дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ранее арендовал спорное помещение по договору аренды нежилого помещения (строения) от 25.12.2012 № 121229045, заключенному с департаментом (т.2 л.д.42-47), балансодержатель – муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – учреждение).

В акте приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2012 (т.2 л.д. 38-40) отражено, что система отопления находится в ограниченно работоспособном состоянии, общедомовые трубы проходят под потолком (пункты 11.2.4, 11.4.1).

К названному договору аренды от 25.12.2012 стороны подписали приложение № 3 (т.2 л.д. 41), по которому возложили на арендатора обязанность выполнить капитальный ремонт согласно проектной документации, в том числе систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2012 (т.2 л.д. 48-50), предусматривающее обязанность арендатора произвести перепланировку и согласовать ее с арендодателями.

В материалы дела представлена рабочая документация с отметкой о ее согласовании обществом «СУЭНКО» (т.2 л.д. 130-143). Представитель общества «СУЭНКО» в судебном заседании не опроверг данное согласование.

Письмом от 27.08.2018 № 44-06-3775/8 департамент подтвердил, что в рамках дополнительного соглашения к договору аренды от 25.12.2012 истцом осуществлена реконструкция нежилого помещения; планировочное решение нежилого помещения соответствует данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2017.

В подтверждение установления собственной системы отопления (приточно-вытяжная установка) представлен акт сдачи-приемки работ от 01.10.2014 (т.1 л.д. 124). Паспорт на установку приточно-вытяжного типа с роторным оператором, электрическим и водяным нагревателем «LESSAR» представлен в дело (т. 2 л.д. 99-103).

В спорный период договор аренды от 25.12.2012 был перезаключен на договор от 06.12.2017 и подписан акт обследования от 01.12.2017 (т.1 л.д. 141-143), в котором зафиксировано, что система отопления – централизованная, отопление осуществляется за счет теплопотерь трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, установлена принудительная вентиляционная система «LESSAR» (пункты 8.1,12.2).

Таким образом, в спорный период арендодателем уже было сдано помещение с изолированными стояками, закрытыми защитными коробами и с установленной приточно-вытяжной системой с функцией обогрева.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При этом согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Следовательно, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Но специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что в занимаемом истцом помещении транзитные трубопроводы на систему теплоснабжения многоквартирного дома изолированы и закрыты защитными коробами, а отопление осуществляется за счет установки приточно-вытяжного типа с роторным оператором, электрическим и водяным нагревателем «LESSAR».

Доводы ответчика о том, что именно транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным для отопления спорного помещения подвала, отклоняются как необоснованные. Ответчиком при обследовании помещения 28.03.2018 не была замерена температура внутреннего воздуха в случае отключения системы «LESSAR».

Утверждение ответчика о ненадлежащей изоляции не подтверждено надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что истцом не было получено необходимых согласований по реконструкции помещения, в частности системы отопления, опровергнуты материалами дела.

Доказательств того, что истец отключил систему отопления и тем самым нарушил тепловой баланс всего жилого здания в целом, не имеется (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательства наличия в помещении истца устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным именно для отопления помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ обществом «УСТЭК» суду не представлены.

Суд полагает, что тепловые потери от заизолированных стояков отопления не могут рассматриваться в качестве потребления ресурса, подлежащего оплате в соответствии с нормативами потребления.

Суд также учитывает, что между сторонами действует договор теплоснабжения, изначально заключенный с предыдущей теплоснабжающей организацией – обществом «УТСК», по условиям которого отопление спорного помещения не согласовано (пункт 1.2 договора теплоснабжения).

Согласно отзыву общества «УТСК» в период с января по декабрь 2017 года в отношении истца производились начисления только по ГВС.

Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения относительно включения услуги по отоплению истцом и ответчиком не подписано.

Позиция ответчика о том, что в части оказания услуг по отоплению между сторонами сложились фактические отношения, является неправомерной, поскольку между сторонами заключен договор теплоснабжения, который не расторгнут и является действующим.

В данном случае ответчик является ресурсоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключив соответствующий договор теплоснабжения и приняв на себя обязательства подавать тепловую энергию (не включая отопление) должен нести определенные риски.

Утверждения ответчика, не подтвержденные соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, в основу судебного акта положены быть не могут.

Учитывая, что спорное помещение общества «Артемьев» отапливается за счет собственной системы «LESSAR», магистральные трубы теплоснабжения закрыты защитными коробами, стояки изолированы, суд приходить к выводу о необоснованности выставления ответчиком истцу денежных сумм за услугу «центральное отопление». В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ суд полагает, что месячный срок с даты вступления решения в законную силу является достаточным для исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 06.06.2018 № 15).

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести Тюменской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Артемьев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перерасчет стоимости коммунальных услуг, поставленных за период с 01.02.2018 по 01.06.2018 в соответствии с условиями договора теплоснабжения (теплоносителя в горячей воде) от 01.01.2017 № Т-32943, исключив стоимость услуги по центральному отоплению.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тюменской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Артемьев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.