Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А41-86508/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86508/20
11 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2017, юридический адрес: 140251, Московская область, город Воскресенск, <...>)

к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2015, юридический адрес: 143007, <...>)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 05.12.2018 № 28-11/18 в размере 1 204 015 руб. 10 коп. и пени в размере 126 439 руб. 59 коп.

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСЕРВИС" (далее – ООО "ГАРАНТСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" (далее - АО "Управление жилищного хозяйства", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 05.12.2018 № 28-11/18 в размере 1 204 015 руб. 10 коп. и пени в размере 126 439 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2018 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № 28-11/18 (далее – договор № 28-11/18), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) жилого фонда управляющей компанией которого является заказчик. Перечень выполняемых исполнителем работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также условия выполнения исполнителем работ (услуг) по договору определяется приложением № 1 к договору. Месторасположение и перечень внутридомового газового оборудования, обслуживаемого исполнителем по договору определяется приложением № 2 к договору (п. 1.1 договора № 28-11/18).

Согласно п. 2.1.6 договора № 28-11/18, заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в порядке, определенном разделом 3 договора.

Результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами (п. 3.1 договора № 28-11/18).

Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписать его, в случае несогласия направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков и сроков их устранения (п. 3.2 договора № 28-11/18).

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договора, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами без претензий и возражений, а именно:

- за январь 2019 на сумму 196 710 руб. 33 коп., что подтверждается Актом от 31.01.2019 № 2;

- за февраль 2019 на сумму 510 905 руб. 25 коп., что подтверждается Актом от 28.02.2019 № 23;

- за март 2019 на сумму 451 773 руб. 58 коп., что подтверждается Актом от 31.03.2019 № 32;

- за апрель 2019 на сумму 426 468 руб. 98 коп., что подтверждается Актом от 30.04.2019 № 36;

- за май 2019 на сумму 267 670 руб. 34 коп., что подтверждается Актом от 31.05.2019 № 45;

- за июнь 2019 на сумму 245 347 руб. 24 коп., что подтверждается Актом от 28.06.2019 № 49;

- за июль 2019 на сумму 308 096 руб. 08 коп., что подтверждается Актом от 31.07.2019 № 61, а также Актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.07.2019 и Актом от 30.07.2019 № 60 на суму 4 711 руб. 02 коп.

- за август 2019 на сумму 141 103 руб. 32 коп., что подтверждается Актом от 30.08.2019 № 66;

- за ноябрь 2019 на сумму 250 665 руб. 19 коп., что подтверждается Актом от 02.12.2019 № 93;

- за декабрь 2019 на сумму 8 939 руб. 30 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2019 и Актом от 06.12.2019 № 97, а также Актом от 23.12.2019 № 110 на суму 17 284 руб. 81 коп.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в

связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 204 015 руб. 10 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о завышении суммы обеспечения на 6 339 руб. 66 коп. отклоняется судом.

Из материалов дела и письменных пояснений и расчета истца следует, что на 01.01.2019 начальное сальдо по договору № 28-11/18 составляло сумму 198 816 руб. 77 коп., которая складывалась из 192 477 руб. 11 коп. - перечисленным платежным поручением № от 29.11.2018 194 обеспечения исполнения договора, а также 6 339 руб. 66 коп. - стоимость выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО (устранение утечки газа на МКД) многоквартирного дома по адресу: <...>, которые были проведены по заявке ответчика, что подтверждается заявкой, актом выполненных работ от 31.10.2018 № 35 и счетом на оплату от 31.10.2018 № 36.

Доводы ответчика об исключении из размера заявленных требований размер платы за некачественные выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>, 82, 84, 25, 38; 90, 92, 98, 104, 116, 118; <...>, 11; <...>, 8, 26; <...>, 8А; <...> суммы в размере 1 086 270 руб. 80 коп. отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1.1. договора № 28-11/18, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО жилого фонда управляющей компанией которого является заказчик. Перечень выполняемых исполнителем работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также условия выполнения исполнителем работ (услуг) по договору определяется приложением № 1 к договору. Перечень внутридомового газового оборудования, обслуживаемого исполнителем по договору определяется приложением № 2.

Работы на сумму 4 711 руб. 02 коп. по акту от 30.07.2019 № 60 (<...>) были выполнены истцом на основании письма ответчика от 17.07.2019 № 1214; работы на сумму 8 939 руб. 30 коп. по акту от 06.12.2019 № 97 (<...>) были выполнены истцом на основании письма ответчика от 03.12.2019 № 1976; работы на сумму 17 284 руб. 81 коп. по акту от 23.12.2019 № 110 (<...>) были выполнены истцом на основании письма ответчика от 18.12.2019 № 2078.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству срокам оказания услуг.

Таким образом, подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2019, 06.12.2019 и 23.12.2019 свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения на выполнение указанных работ и стоимости выполненных аварийно-ремонтных работ, что влечет обязанность ответчика оплатить их.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора № 28-11/18 предусмотрено, что результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписать его, а в случае несогласия направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков и сроков их устранения.

Работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО по адресам: <...>, 84, 25, 38; 90, 92, 98, 104, 116, 118; <...>, 11; <...>, 8, 26; <...>, 8А; <...> были выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела Актами подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, качеству срокам оказания услуг.

Частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

То обстоятельство, что в дальнейшем между ответчиком и ООО «АВГ Инженерный Сервис» был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от 07.04.2020, в рамках исполнения которого ООО «АВГ Инженерный Сервис» были составлены акты осмотра внутридомового газового оборудования от 10.05.2020, 17.05.2020, 30.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 20.06.2020, которыми выявлены утечки на газопроводах, не принимаются судом в качестве доказательств подтверждающих некачественное выполнение истцом работы по спорному договору № 28-11/18.

Вышеуказанные акты от 10.05.2020, 17.05.2020, 30.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 20.06.2020 составлены без участия представителей ООО "ГАРАНТСЕРВИС".

Доказательств уведомления истца об обнаружении этих дефектов и приглашения его представителей с целью составления акта в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика относительно произошедшей 12.12.2019 аварийной ситуации по адресам: <...> в результате которой была приостановлена подача газа, отклоняются судом, поскольку материалами настоящего дела подтверждается факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию ВДГО в ноябре 2019 и принятия ответчиком выполненных работ по Акту от 02.12.2019 № 93 подписанным со стороны ответчика без претензий по объему, качеству срокам оказания услуг.

В письме от 12.12.2019 № 2053 отсутствует указание на место и причины аварии, а также о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ по акту № 93.

Акт № 12 об отключении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 12.12.2019, составленный работниками АДУ Одинцовской РЭС филиала АО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» также не содержит сведений о том, где (место) и на каких газопроводах обнаружены утечки газа.

В нарушение п. 87 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, представленный акт не соответствует по содержанию требованиям Правил, не подписан управляющей компанией (ответчиком), содержит безосновательные указания, связанные с качеством выполненных ранее истцом работ, в приемке которых участие не принимал. Не представлено заключение ГЖИ по результатам проведенной по произошедшей аварии проверки (пункты 79, 89 Правил).

В связи с чем указанные доказательства не являются допустимыми, а также бесспорными в отношении установления факта некачественно выполненных истцом работ. Причинно-следственная связь между выполненными истцом работами и произошедшей аварией не подтверждена доказательствами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Изложенные ответчиком доводы о недоказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, несостоятельны, т.к. истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы надлежащим образом, а ответчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате в размере 1 204 015 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку в размере 126 439 руб. 59 коп. за период с 01.01.2019 по 24.02.2021.

В соответствии с п. 75 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Представленный истцом расчет штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора; контррасчета неустойки ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом также не установлено, а ответчиком не заявлено.

Истцом в материалы дела представлен уточенный расчет неустойки, который за период с 01.01.2019 по 24.02.2021 составил в размере 106 685 руб. 68 коп.

Однако, истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования в указанной части не уточнил.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 106 685 руб. 68 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых отправлений распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСЕРВИС" задолженность по Договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 05.12.2018 № 28-11/18 в размере 1 204 015 руб. 10 коп., пени в размере 106 685 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 107 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская