Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А82-13569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13569/2023
г. Ярославль
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бармен ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80818,63 руб.,


и встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бармен Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 348555 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2023;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 02.08.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бармен ПРО" (далее – истец, Общество, арендатор) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендодатель, Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения, 80818,63 руб., т.ч. 80000 руб. обеспечительного платежа, 818,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 13.08.2023 и далее с 14.08.2023 по день фактического погашения долга, а также 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бармен Про" о взыскании 348555 руб. задолженности по арендной плате, в т.ч. 340000 руб. долга по постоянной части и 8555 руб. по переменной части по договору аренды от 26.11.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что по договоренности с арендодателем размер арендной платы ввиду введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавируса, был снижен, за весь период аренды истцом ни разу не нарушались условия Договора, все платежи производились в порядке и сроки, установленные Договором в размере выставленных счетов; начиная с мая 2020 года (период пандемии, когда отрасль общественного питания была признана пострадавшей) арендодатель согласовал уменьшение арендной платы с 40000 рублей до 20000 руб. - май 2020 года по август 2020 года, а затем до 30 000 руб., начиная с сентября 2020 года. По данному факту не заключалось дополнительное соглашение к договору, но указанные договоренности подтверждаются счетами на оплату, выставленными арендодателем за весь указанный период, а также актами оказанных услуг. За весь срок аренды указанная стоимость аренды не оспаривалась арендодателем и никогда не выставлялись счета на 40000 руб., а также не было актов оказанных услуг на сумму 40000 руб., ни разу к арендатору не поступали от арендодателя акты сверки, либо какие-то иные документы, подтверждающие повышенную стоимость услуг, все акты выставлялись арендодателем добровольно без каких-либо замечаний.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: обеспечительный платеж возврату не подлежит, т.к. у арендатора имеется задолженность по арендной плате, истцом неверно указан размер арендной платы, который составляет 40000 руб., а не 30000 руб. Соглашений об изменении арендной платы стороны не заключали, арендодатель не подписывал счета и акты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

26.11.2019 между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений №2-4, расположенных на 1 этаже, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование объектом арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей — постоянной и переменной.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы за помещения составляет -40000 рублей в месяц. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества (пункт 3.1.1 договора).

Размер переменной части арендной платы равен затратам Арендодателя на оплату коммунально-эксплуатационных услуг (теплоснабжение, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, услуги связи и др.), иных необходимых для надлежащего содержания здания административно-хозяйственных услуг и рассчитывается ежемесячно Арендодателем (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в течение 2-х дней с момента подписания настоящего договора арендатор вносит залоговый платеж равный ставке арендной платы за 2 месяца. Залоговый платеж вносится для обеспечения обязательств по настоящему договору.

При досрочном расторжении договора или по окончанию действия настоящего договора Арендодатель производит итоговый расчет задолженности по настоящему договору и если имеется остаток залоговой суммы, производит ее возврат. Итоговый расчет производится не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем расторжения договора, т.е. после поступления Арендодателю счетов из энергоснабжающих организаций. Сумма, подлежащая возврату перечисляется Арендатор) на его расчетный счет Арендодателем не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания итогового расчета Арендатором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендатором был перечислен обеспечительный платеж в размере 80 000 руб.

В соответствии с п.6.1.-6.2. Договора срок аренды был установлен 11 месяцев с момента заключения Договора с возможностью пролонгации на тот же срок. Количество пролонгации не ограничено. Срок окончания аренды на дату уведомления - «25» июля 2023 года.

В соответствии с п.5.2. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив Арендатора за 60 дней до предполагаемой даты расторжения.

В нарушение п. 5.2. Договора Арендодателем в адрес Истца «19» мая 2023 года было направлено уведомление о досрочном расторжении договора с «01» июня 2023 года.

01.06.2023 помещение было возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

В период с февраля по апрель 2020 арендодателем выставлялись счета на оплату постоянной части арендной платы и акты на сумму 40000 руб., в период с мая 2020 по август 2020 на сумму – 20000 руб., начиная с сентября 2020 до мая 2023 на сумму 30000 руб.

Арендатор производил внесение арендной платы в соответствии с выставленными счетами, претензий со стороны арендодателя о наличии задолженности по арендной плате за весь период действия договора не поступало.

По окончании действия договора арендатор обратился к арендодателю с требованием о возврате обеспечительного платежа в сумме 80000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обеспечительный платеж не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что по расчету арендодателя арендатором за период действия договора не внесена арендная плата (постоянная часть) в сумме 420000 руб. и переменная в сумме 8554,89 руб. С учетом внесенного обеспечительного платежа задолженность составляет 340000 руб. долга по постоянной части и 8555 руб. по переменной части.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Факт заключения и исполнения сторонами договора аренды от 26.11.2019 по материалам дела установлен и сторонами не оспаривался.

Спорным является вопрос о согласованном сторонами размере арендной платы в заявленный исковой период.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указал, что в период действия договора постоянная арендная плата вносилась последним в меньшем размере, чем предусмотрено договором от 26.11.2019.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик по встречному иску (арендатор) сослался на выставленные истцом (арендодателем) в его адрес счета и акты, оплаченные им надлежащим образом, с указанием в них ежемесячной постоянной арендной платы с февраля по апрель 2020 на сумму 40000 руб., с мая 2020 по август 2020 на сумму – 20000 руб., с сентября 2020 до мая 2023 на сумму 30000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (например, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дал следующие разъяснения.

Оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

Для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункты 7, 13).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, законом не исключается возможность достижения сторонами соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Дополнительное соглашение в виде отдельного документа об изменении размера платы сторонами не заключалось.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец как арендодатель ежемесячно в период действия договора выставлял ответчику подписанные и скрепленные печатью организации счета на оплату с указанием в них сниженной по сравнению с условиями договора ставки постоянной арендной платы.

Кроме того, арендодатель подтверждал указанные в выставляемых им счетах на оплату суммы арендной платы путем подписания ежемесячных актов выполненных работ. Содержащаяся в актах стоимость аренды полностью соответствует указанному в счетах на оплату размеру арендной платы.

В свою очередь, ответчик производил оплату выставленных счетов с применением сниженной ставки арендной платы, которая указана в счетах, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На протяжении всего периода действия договора аренды, в том числе в исковой период, каких-либо претензий со стороны арендодателя в адрес арендатора не предъявлялось (иного из материалов дела не следует).

Доводы арендодателя о том, что он не подписывал счета и акты, а выставленые им счета с меньшей суммой, чем указано в договоре, являются результатом ошибки бухгалтера, судом отклонены как несостоятельные. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на протяжении достаточно длительного периода времени (более 3,5 лет) выставлял подписанные им и скрепленные его печатью счета на оплату, указывая размер меньше, чем установлено в договоре, и без возражений принимал от арендатора оплату этих счетов, подписывая соответствующие акты. Счета и акты содержат конкретное указание – «арендная плата за месяц», без ссылки на ее частичную оплату арендатором. В этой связи пояснения арендодателя об ошибочном выставлении счетов не соотносятся с длительным характером отношений и поведением сторон при исполнении договора. Именно арендодатель как собственник предмета аренды заинтересован в эффективном использовании принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции сторон, их поведение в процессе исполнения договора, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, выставив счета Обществу, Предприниматель направил последнему оферту о снижении арендной платы по договору, а Общество, оплатив данные счета, приняло (акцептовал) ее. Стороны своими конклюдентными действиями согласовали изменение условий договора, заключенного в письменной форме. С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности по постоянной части арендной платы не имеется. Арендатор исполнил свои обязательства по внесению постоянной части арендной платы в полном объеме.

Обеспечительный платеж в сумме 80000 руб. подлежит возврату Обществу.

Факт наличия задолженности по переменной части арендной платы в сумме 8554,89 руб. подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства по возврату обеспечительного платежа, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, расчет соответствует статье 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 8554,89 руб.

Госпошлина, уплаченная Обществом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Госпошлина, уплаченная предпринимателем при обращении со встречным иском в суд, подлежит возмещению Обществом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обществом заявлено о взыскании 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Оценивая понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бармен ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80818,63 руб., в т.ч. 80000 руб. обеспечительного платежа, 818,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 13.08.2023 и далее с 14.08.2023 по день фактического погашения долга, а также 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3233 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бармен ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8554,89 руб. долга по переменной части арендной платы, а также 245 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Произвести зачет встречных требований: Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бармен ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72263,74 руб., в т.ч. 71445,11 руб. обеспечительного платежа, 818,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 13.08.2023 и далее с 14.08.2023 по день фактического погашения 71445,11 руб. долга, а также 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2988 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бармен ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2023 №58. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова