Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А33-10786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2022 года


Дело № А33-10786/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «19» сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.05.2022 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервис» (далее – ответчик) о взыскании 7 809 531,58 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №ВР-16/11-21 от 16.11.2021, 417 356,61 руб. пени за период с 10.01.2022 по 20.04.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом заявления об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 261 156,96 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Исходя из содержания представленного заявления, принимая во внимание, что заявление обозначено истцом как заявление об уточнении требований, согласно тексту заявления истец уточняет размер требований, при этом выражения намерения истца на прекращение производства по делу в части взыскания основанного долга не усматривается, суд расценивает его как заявление об уточнении требований.

Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

В судебном заседании 13.09.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 19.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Техника» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфасервис» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ВФ-16/11-21, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции производится поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя (далее - получатель).

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент, цена, пункт отгрузки, срок поставки определяются сторонами в приложении к договору, подписанном сторонами, или в заявке, направленной в адрес поставщика за 3 дня посредством электронной почты, указанной в разделе «реквизиты сторон».

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставка продукции осуществляется на условиях выборки продукции, доставки до покупателя (получателя) силами поставщика или путем передачи продукции в месте ее хранения.

Согласно пункту 4.1. договора, при поставке продукции на основании приложений отпускная цена и срок оплаты согласовывается сторонами в приложении к договору. Отпускная цена продукции, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон, включает в себя все расходы поставщика.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сторонами договора определены следующие сроки оплаты:

по спецификации от 17.12.2021 №1 на сумму 1 052 276,83 руб. – до 30.12.2021;

по спецификации от 30.12.2021 №1.2 на сумму 240 486,96 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 02.01.2021 №2 на сумму 627 183,60 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 05.01.2021 №3 на сумму 688 703,52 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 10.01.2021 №4 на сумму 687 105,60 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 25.01.2021 №6 на сумму 431 937,75 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 27.01.2021 №7 на сумму 764 504,85 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 31.01.2021 №8 на сумму 1 066 411,86 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 05.02.2021 №9 на сумму 1 054 127,85 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 12.02.2021 №10 на сумму 1 066 411,86 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 17.02.2021 №11 на сумму 1 701 545,16 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 24.02.2021 №12 на сумму 1 069 094,28 руб. – до 28.02.2022;

по спецификации от 02.03.2021 №13 на сумму 217 005 руб. – до 15.03.2022.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар по универсальным передаточным документам: от 19.12.2021 № 898, от 30.12.2021 № 909, от 02.01.2022 № 4, от 05.01.2022 № 15, от 10.01.2022 № 26, от 25.01.2022 № 68, от 27.01.2022 № 83, от 31.01.2022 № 84, от 05.02.2022 № 114, от 12.02.2022 № 135, от 17.02.2022 № 155, от 24.02.2022 № 191, от 02.03.2022 № 223 на общую сумму 10 009 531,58 руб.

Согласно платежным поручениям от 21.01.2022 № 57, от 24.02.2022 № 377, от 24.05.2022 № 776, от 03.06.2022 № 863, от 14.07.2022 № 1033, от 14.07.2022 № 1030, от 01.09.2022 № 1238 покупателем произведена оплата поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара претензией от 17.03.2022 № 100 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 16.11.2021 № ВФ-16/11-21 является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар на общую сумму 10 009 531,58 руб. согласно универсальным передаточным документам от 19.12.2021 № 898, от 30.12.2021 № 909, от 02.01.2022 № 4, от 05.01.2022 № 15, от 10.01.2022 № 26, от 25.01.2022 № 68, от 27.01.2022 № 83, от 31.01.2022 № 84, от 05.02.2022 № 114, от 12.02.2022 № 135, от 17.02.2022 № 155, от 24.02.2022 № 191, от 02.03.2022 № 223.

По платежным поручениям от 21.01.2022 № 57, от 24.02.2022 № 377, от 24.05.2022 № 776, от 03.06.2022 № 863, от 14.07.2022 № 1033, от 14.07.2022 № 1030, от 01.09.2022 № 1238 ответчик оплатил поставленный товар на сумму.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга в установленные договором сроки не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму задолженности с учетом нарушения сроков оплаты товара, в соответствии с пунктом 5.4. договора истец начислил неустойку по договору в размере 261 165,96 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 261 165 рублей 96 копеек.

При обращении с настоящим исковым заявлением истец согласно платежному поручению от 20.04.2022 № 959 уплатил государственную пошлину в размере 64 134 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 8 223 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В заявлении об уточнении исковых требований истец реализовал право на уменьшение размера требований в части основного долга, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в части взыскания основного долга подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфасервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>) 261 165 рублей 96 копеек неустойки, а также 8 223 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>) из федерального бюджета 55 911 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2022 № 959.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая