Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А50-12293/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» июля 2017 года

Дело № А50-12293/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2017 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ» (614081, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма международного туризма «Валида-Пермь» (614068, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 5155 от 07.08.2015 в сумме 27 132 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 13.02.2017 в размере 2 828 руб. 01 коп. (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к «Фирма международного туризма «Валида-Пермь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 5155 от 07.08.2015 в сумме 27 132 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 305 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 05.05.2017, отзыв на иск, ходатайства, возражения не представил.

До рассмотрения спора по существу истец представил в суд письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 13.02.2017 в размере 2 828 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

03.07.2017 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

10.07.2017 ООО «Фирма международного туризма «Валида-Пермь» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает исковые требования на договоре на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 5155 от 07.08.2015, согласно которому, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю Комплект Системы, а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка ответчику бухгалтерской справочной система «Система Главбух» на общую сумму 59 132 руб. 00 коп. по товарной накладной № УТ000000637 от 24.10.2015, согласно которой ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам, что подтверждается печатью ответчика и подписи на товарной накладной.

Согласно электронной выписке из Бэк - офиса 23.10.2015 доступ в БСС «Система Главбух» был активирован. Доказательство пользования Покупателем БСС «Система Главбух» системой является статистические данные электронной выписки из Бэк - офиса, согласно которой время последнего пользования - 15.11.2016.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 85 от 09.02.2017 с требованием оплатить образовавшую задолженность.

Ответчик направил ответ на претензию исх. № 22/02-2017 от 22.02.2017, в котором указало, что вышеуказанный договор, а также товарная накладная им не подписывались, ответчик не имеет доступ к пользованию справочной системы, частичная оплата по договору в сумме 32 000 руб. 00 коп. произведена ошибочно.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию исх. № 89 от 14.03.2017 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не последовало.

Ответчиком БСС «Система Главбух» оплачена на сумму 32 000 руб.00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 372 от 29.12.2015, № 123 от 18.04.2016, № 127 от 21.04.2016, № 194 от 23.05.2016, № 229 от 15.06.2016, № 293 от 12.07.2016, № 379 от , 15.08.2016, № 495 от 03.10.2016.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки оплата товара предусмотрена по согласованному графику, ежемесячная сумма 5 913 руб. 20 коп. должна быть оплачена до 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 28.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, , 30.06.2016, 31.07.2016.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, изложенные выше и положенные в основу иска обстоятельства по поставке товара в адрес ответчика и неисполнения при этом обязательств по его оплате, ответчиком не опровергнуты, не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Таким образом, следует признать подтвержденными имеющимися материалами дела доказательствами и ответчиком факт поставки истцом в его адрес бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» по договору на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 5155 от 07.08.2015, а равно неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате в сумме 27 132 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2. договора на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 5155 от 07.08.2015 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом также выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 13.02.2017 в размере 2 828 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей в период начисления процентов истцом до 31.07.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной справочной системы, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

Расчет судом проверен и признан непротиворечащим законодательству, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период за период с 01.11.2015 по 13.02.2017 в размере 2 828 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма международного туризма «Валида-Пермь» (614068, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ» (614081, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 5155 от 07.08.2015 в сумме 27 132 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 13.02.2017 в размере 2 828 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Морозова