Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А81-8349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8349/2023
г. Салехард
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания Казначей А.Ю. (до перерыва) помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меллоримоторс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикГазТрансСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 693 907 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 13 от 28.08.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №3 от 11.10.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меллоримоторс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикгазтрансстрой" о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом в размере 2 512 541 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 365 рублей 75 копеек, проценты по день фактической оплаты.

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания», общество с ограниченной ответственностью «К-Логистик».

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителей истца и ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представитель ответчика против иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

До начало судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания» в суд представлен отзыв на исковое заявление.

В целях предоставления лицам, участвующим в деле возможности ознакомиться с представленными третьим лицом документами, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил протокольный перерыв в судебном заседании до 13.02.2024 до 11 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

После перерыва стороны позиции по спору не изменили.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Меллоримоторс" (далее – Исполнитель) и ООО "Арктикгазтрансстрой" (далее – Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 0212-21 от 02 декабря 2021 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги (далее - услуги):

- транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных;

- услуги специальной техникой;

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.3. договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по факту оказанных услуг не позднее 30 календарных дней, с момента предъявления Заказчику Исполнителем оригиналов документов согласно п. 3.2 Договора и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает Истец, Ответчику оказаны услуги в размере 3 485 521,68 рублей, что подтверждается актом приемки – сдачи оказанных услуг № 23 от 31.08.2022.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом с отметкой ответчика: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги не в полном размере, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, с учетом частичной оплатой задолженности за оказанные услуги, задолженность ответчика по договору составила 2 512 541 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2022 исх. № 03 о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг для ответчика, в частности в материалы дела не представлены заявки, отрывные талоны к путевым листам, составление которых предусмотрено договором, кроме того, исходя из представленных товарно-транспортных накладных грузоотправителем является ООО «К-Логистик», грузополучателем ОАО «Севернефтегазпром», перевозчиком ООО «АрктикГазТрансСтрой», указание на истца данные документы не содержат. Более того, указывает, что согласно спецификации на оказание услуг – Приложение №1 к договору, оплату проезда через реку Пур, производит заказчик, доказательств самостоятельной оплаты истцом не представлено. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В подтверждение оказанных услуг в период с 17 по 31 августа 2022 года истцом в материалы дела представлены акт приемки- сдачи № 23 от 31.08.2022 на сумму 3 485 521,68 рублей, счет-фактура № 23 от 31.08.2022, счет № 23 от 31.08.2022.

Более того, в подтверждение реальности сделки в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, договоры аренды транспортного средства, приказ о приеме сотрудника на работу (водителя транспортного средства), сводный отчет об оказанных услугах переправы за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 года.

Отклоняя довод ответчика, о том, что представленные в материалы дела транспортные накладные не имеют отношения к предоставляемым истцом услугам, суд исходит из того, что из представленного отзыва ООО «СТК» являющегося заказчиком услуг по договору на перевозку груза заключенного между ООО «СТК» и ответчиком следует, что пунктом 5. 6 договора предусмотрена возможность привлечения перевозчиком третьих лиц для исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора.

Из содержания представленных транспортных накладных следует, что перевозка осуществлялась транспортными средствами Шакман гос. номер <***> водитель ФИО3, А806ЕТ196, водитель ФИО4, при этом данные транспортные средства находятся во владении истца на основании договоров аренды.

Кроме того, ФИО3, осуществлявший перевозку груза, является работником истца, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу водителя, по пояснениям представителя истца в судебном заседании ФИО4 также является работником ООО «Меллоримоторс».

Представитель ответчика в судебном заседании указывала, что документы подтверждающие нахождение ФИО4 в трудовых отношениях с истцом в материалы дела не представлены, пояснила, что и с ответчиком в трудовых отношениях данное лицо не состоит, при этом, по убеждению суда, отсутствие в материалах дела указанных документов, факт оказания истцом услуг не опровергает.

Отсутствие письменных заявок, оформленных сторонами в период действия договора, также не может свидетельствовать о том, что услуги фактически не оказывались. Неоформление письменных заявок условиям договора, не противоречит.

Довод ответчика о недоказанности несения расходов за переправу через реку Пур, также опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Акт №23 представленный в материалы дела подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, имеется оттиск печати, каких либо замечаний и претензий при подписании документов, ответчиком заявлено не было.

Более того, ответчиком, произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом услуг, указанных в спорном акте или выполнение данных услуг некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Срок оплаты, предусмотренный п. 3.3. Договора - не позднее 30 календарных дней, с момента предъявления заказчику исполнителем оригиналов документов согласно пункту 3.2. настоящего Договора и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, оригиналы закрывающих документов были направлены в ООО «АГТС» почтой России отправлением EMS № EN073577125RU 31.08.2022, и получены адресатом 06.09.2022, подписанные со стороны ответчика документы, были возвращены истцом почтой России заказным письмом № 62930073050599 от 10.09.2022, следовательно, течение срока исковой давности к моменту подачи настоящего искового заявления не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 512 541 руб. 66 коп. обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ и по день фактической оплаты долга.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету Истца размер неустойки, начисленной за период с 06.10.2022 по 29.08.2023 составила 181 365 руб. 75 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Так же истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истец представил договор от 28.08.2023 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 28.08.2023, подтверждающую оплату за подготовку искового заявления в суд по спорному делу на сумму 50 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, ответчик суду не представил.

Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в отсутствие мотивированных аргументов стороны и подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу разумности.

На основании выше изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикГазТрансСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меллоримоторс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате услуг по перевозке автомобильным транспортом в размере 2 512 541 рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 365 рублей 75 копеек по состоянию на 29.08.2023 с дальнейшим взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемых на сумму основного долга (2 512 541,66) начиная с 30.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 470 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова