Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А28-9590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9590/2019
г. Киров
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>)

о понуждении к передаче технической документации и взыскании 3 002 рублей убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик) о передаче документации, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 45, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче технической документации на многоквартирный дом при прекращении управления многоквартирным домом

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АКОР» ФИО3.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. На момент принятия судом решения просил обязать ответчика передать истцу документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения об их поверке; копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную кадастровой палатой; копию градостроительного плана земельного участка, удостоверенную надлежащим образом; взыскать 3 002 рубля за реестр собственников.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании 23.10.2019 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу №М42/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, от 24.09.2018 (далее – протокол), общее собрание собственников указанного дома проведено в очной форме 24.09.2018, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1 940,1 кв. метров, что составляет 54,8% от общего числа голосов.

В повестку дня включены, в том числе, вопросы расторжения договора управления с ООО «Актив-Комфорт О.Р.» (вопрос №2), выбора в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» (вопрос №3).

В соответствии с протоколом, за решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» проголосовали собственники недвижимости площадью 1 940,1 кв.метров, принявших участие в голосовании. Также истцу в соответствии с протоколом поручено уведомить ответчика о принятых собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, решениях.

Письмом от 13.12.2018, врученным ответчику 17.12.2018, истец уведомил о расторжении договора управления, а также потребовал передать техническую документацию на дом.

02.07.2019 истец вручил ответчику письмо, в котором просил передать техническую документацию по спорному дому.

Передачу ответчиком части документации истец подтверждает копиями акта приема-передачи от 24.07.2019, акта приема-передачи выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок.

Размер заявленных к взысканию убытков истец обосновывает договором публичной оферты от 08.03.2019, подписанным индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) на оказание услуг по формированию реестра собственников многоквартирных домов, счетом от 19.07.2019 №А2258 и актом выполненных работ от 27.06.2019 №С4878 на сумму 4 912 рублей, в том числе по дому по адресу: <...> на сумму 3 002 рубля, платежным поручением от 12.07.2019 №1717 на сумму 4 912 рублей.

Полагая, что ответчиком обязанность по передаче технической документации исполнена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 по делу №А28-7615/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

15.10.2019 оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7615/2018, согласно которому ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Поскольку требование о передаче документации на многоквартирный дом не является имущественным и денежной оценке не подлежит, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве (15.05.2019), требование о возмещении убытков также возникло после указанной даты, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 того же Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 указал, что часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> 24.09.2018 провели общее собрание в очной форме, по результатам которого были приняты решения, в том числе, о выборе управляющей организации и о расторжении договора управления с ответчиком.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктами 18-20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 416, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Ответчик не оспаривает получение уведомления о расторжении договора управления и требования о передаче технической документации на многоквартирный дом.

Таким образом, истец вправе требовать передачи технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, у ответчика.

Приведенный в заявлении об уточнении исковых требований перечень истребуемой документации не противоречит перечню, приведенному в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), а также документации, перечисленной в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170).

Так, согласно подпункту "а(1)" пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии в спорном доме коллективных (общедомовых) приборов учета и не приведены доводы в обоснование объективной либо субъективной невозможности восстановления и предоставления истцу соответствующей документации.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу документов на приборы учета, указанных в подпункте "а(1)" пункта 24 Правил № 491.

В такой ситуации требования истца в данной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика передать копии градостроительного плана земельного участка в силу нижеследующего.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорный многоквартирный дом 1971 года постройки.

Доказательств того, что после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка оформлялся градостроительный план земельного участка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о передаче копии градостроительного плана земельного участка не подлежат удовлетворению.

Требование о передаче кадастрового паспорта (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра основано на подпункте "а" пунктом 26 Правила № 491.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил №170 в состав технической документации длительного хранения входит в том числе план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи ответчику кадастрового паспорта (карты) земельного участка либо плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возложения на ответчика обязанности по передаче копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

С учетом изложенного, исковые требования о понуждении ответчика передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...> подлежат удовлетворению в части понуждения передать документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения об их поверке, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В остальной части требования о передаче документации удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 002 рублей расходов, понесенных на формирование реестра собственников помещений в спорном многоквартирном доме, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче указанного реестра истцу.

Судом установлено, что в связи с выбором собственниками помещений новой управляющей организации (истца) у ответчика возникла обязанность передать истцу документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт д(1) пункта 26 Правил №491).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает, что в данном случае наличествует вышеуказанная совокупность условий для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с необходимостью несения истцом расходов на оплату услуг по составлению реестра собственников, поскольку обязанность по ведению реестра собственников предусмотрена частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязанность по передаче указанного реестра при прекращении договора управления многоквартирным домом предусмотрена подпунктом «д(1)» пункта 26 Правил № 491.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, в том числе вопреки требованию истца.

Истец подтвердил документально размер расходов, понесенных на составление реестра собственников спорного многоквартирного дома, в сумме 3 002 рубля.

Ответчиком факт несения истцом расходов в заявленном размере не оспорен, доказательства передачи истцу реестра собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков в сумме 3 002 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса размеру исковых требований имущественного характера соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Требованиям о присуждении к исполнению обязанности в натуре соответствует государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично; обязать общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения об их поверке, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) 3 002 (три тысячи два) рубля 00 копеек убытков.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Погудин