Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А33-26056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


25 сентября 2018 года


Дело № А33-26056/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о признании договора расторгнутым, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2018 № 28, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва),



установил:

муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании договора № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки плоскостного спортивного сооружения, расположенного по адресу: <...> расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора с 14.01.2016, об обязании вернуть денежные средства в размере 20 966,95 руб., полученные в качестве аванса по договору № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015, о взыскании 1 436,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 01.09.2017.

Определением от 03.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела 27.08.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно, которому истец просит суд признать договор № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки плоскостного спортивного сооружения, расположенного по адресу: <...> расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, т.е. с 18.01.2016 года; взыскать 20 966 руб. 95 коп. денежных средств, полученных в качестве аванса по договору № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015, 3 015,18 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 23.08.2018.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 18.09.2018. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал ходатайство от 28.08.2018 об уточнении исковых требований, согласно, которому просит суд признать договор № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки плоскостного спортивного сооружения, расположенного по адресу: <...> расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, т.е. с 18.01.2016 года; взыскать 20 966 руб. 95 коп.- денежные средства, полученные в качестве аванса по договору № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015, 3 015,18 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 23.08.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ко дню судебного заседания 18.09.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части признания договора № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки плоскостного спортивного сооружения, расположенного по адресу: <...>, расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, т.е. с 18.01.2016.

Ходатайство об отказе от иска в части требования о признания договора № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки плоскостного спортивного сооружения, расположенного по адресу: <...>, расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, т.е. с 18.01.2016, подписано представителем истца ФИО1 по доверенности 20.09.2018 № 28, согласно которой ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований, в том числе уточнять требования.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 20 966 руб. 95 коп.- денежные средства, полученные в качестве аванса по договору № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015, 3 015,18 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 23.08.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2015 № 20.2400.2214.15, согласно пункту 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно – электроустановки плоскостного спортивного сооружения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10,00 кВт;

- категория надежности: 3(третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения плоскостного спортивного сооружения, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2014 № 471-п, приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2014 № 4725-п, приказом ФСТ от 11.09.2012 № 209-э/1 и составляет: 52 417,37 руб., в том числе НДС 18% в сумме 7 995,8761 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 5 241,74 руб., в том числе НДС 18% в сумме 799,59 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 15 725,21 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 398,76 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 10 483,47 руб., в том числе НДС 18% в сумме 1 599,17 руб. оплачивается в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 15 725,21 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 398,76 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 5 241,74 руб., в том числе НДС 18% в сумме 799,59 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору от 20.04.2015 №20.2400.2214.15) точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): основной источник: (кабельные наконечники новой КЛ-0,4 кВ, расположенной не далее 25 метров от границы участка заявителя).

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору от 20.04.2015 №20.2400.2214.15) сетевая организация осуществляет прокладку одной КЛ-0,4 кВ в траншее сечением 50-95 мм2 длиной 190 метров от РУ-0,4 кВ ТП-1097 до границы земельного участка заявителя.

Заявитель осуществляет: электроснабжение выполнить от точки присоединения по п. 7 настоящих ТУ до н/в щита 0,4 кВ плоскостного спортивного сооружения; установить вводное устройство, щит учета с аппаратом защиты от токов коротких замыканий и перенапряжений на номинальный ток согласно подключаемой нагрузке; выполнить заземляющие устройства согласно требований ПУЭ (пункты 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору от 20.04.2015 №20.2400.2214.15).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору от 20.04.2015 №20.2400.2214.15).

Платежными поручениями от 13.05.2015 №642428 на сумму 5 241,74 руб., от 09.07.2015 №894682 на сумму 15 725,21 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 20.04.2015 №20.2400.2214.15.

В срок до 31.12.2015 обязанности, предусмотренные договором и техническими условиями, ответчиком исполнены не были.

Письмом от 14.01.2016 (вх.№ 390) истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть сумму уплаченного аванса.

29.01.2016 истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения №10547 с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», получены технические условия на присоединение и осуществлено присоединение плоскостного спортивного сооружения к электрическим сетям. 31.08.2016 плоскостное спортивное сооружение по адресу: <...> включено в договор на энергоснабжение, заключенный с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №13678 от 04.07.2013).

17.05.2016 истцом направлено в адрес ответчика письмо №617 о расторжении договора.

Письмом от 02.06.2016 №1.3/20/11568-иск ответчик сообщил, что соглашение о расторжении договора оформляется, для получения документов истец будет приглашен в Центр обслуживания клиентов в телефонном режиме.

Согласно исковому заявлению, соглашение о расторжении договора не было подготовлено, истца не приглашали для получения соглашения.

Письмом от 21.08.2017 №1850 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием об уплате 20 966,95 руб. денежных средств, уплаченных в качестве аванса, 1 436,85 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части, рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 20 966 руб. 95 коп.- денежные средства, полученные в качестве аванса по договору № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015, 3 015,18 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 23.08.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый договор относится к категории публичных, направленных на получение доступа заявителей к электрическим сетям для получения электрической энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Во исполнение положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Порядок заключения и исполнения договора урегулирован в разделе II Правил № 861, где указано, что, помимо прочего, договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункту «б» и «в» Правил № 861).

Заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами № 861 установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил).

В силу пункта 16 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Правила № 861 также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в подпункте «в» пункта 16. Сам пункт 16 регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового.

Возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ.

Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Письмом от 14.01.2016 №32 (вх.№ 390) истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть сумму уплаченного аванса. Как следует из представленной истцом аудиозаписи указанное письмо (уведомление) о расторжении договора получено ответчиком 18.01.2016. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 договора и уведомлением истца о расторжении договора от 14.01.2016 № 32 (ответчиком получено 18.01.2016) договор считается расторгнутым с 18.01.2016, поэтому денежные средства истца в размере 20 966,95 руб. удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о наличии фактических затрат, понесенных им на исполнение договора (подготовка, согласование и выдача технических условий и проектной документации), в общей сумме 34 992,99 руб., в связи с чем у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 14 026,04 руб. (с учетом оплаты истцом авансовых платежей), отклоняются судом.

В спорном договоре не содержится условие о том, что за подготовку, согласование и выдачу технических условий, а также проектной документации предусмотрена отдельная плата и ее размер.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения указанных расходов в рамках исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика 20 966,95 руб. авансового платежа, полученного в рамках спорного договора, не возвращенного истцу после расторжения договора (неосновательного обогащения).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 015,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 23.08.2018 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, не нарушающий прав ответчика) проверен судом и является правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.02.2016, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по 23.08.2018, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. суммы размера исковых требований, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 8000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2438 от 12.09.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6000 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 12.09.2017 № 2438, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о признании договора № 20.2400.2214.15 от 20.04.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки плоскостного спортивного сооружения, расположенного по адресу: <...>, расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 18.01.2016.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 20 966,95 руб. неосновательного обогащения, 3 015,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному автономному учреждению «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 12.09.2017 № 2438. Выдать справку на возврат госпошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина