Решение от 28 января 2025 г. по делу № А56-62190/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62190/2023
29 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гирвом К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д.16, к. 2А, пом. 54Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, <...>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Православная местная религиозная организация Приход Храма Святой Великомученицы Екатерины на Кадетской линии Васильевского острова Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), ФИО2 (доверенность от 15.09.2023), от Православной местной религиозной организации Приход Храма Святой Великомученицы Екатерины на Кадетской линии Васильевского острова Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО3 (доверенность от 04.01.2025), ФИО4 (доверенность от 08.01.2025), от АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» ФИО5 (доверенность от 28.12.2024),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                    с исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 71 921 руб. 08 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, 425 руб. 68 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.12.2022.

Определением от 26.10.2023 Комитет финансов Санкт-Петербурга и Православная местная религиозная организация Прихода Храма Святой Великомученицы Екатерины на Кадетской линии Васильевского острова Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - религиозная организация) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.12.2023 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2025, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а также указывает на отсутствие потребления тепловой энергии.

Представители ответчика, Комитета финансов Санкт-Петербурга, общества                       с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года осуществлял теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: <...>, лит. Б (далее – Объект).

Указанный Объект принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года тепловой энергии, обратился к Администрации с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее - Положение №1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения №1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения №1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Доводы Администрации о том, обязанность по оплате услуг истца должна быть возложена на религиозную организацию, которой объект передан по договору безвозмездного пользования, не принимаются судом в силу следующего.

Передача помещений в безвозмездное пользование не свидетельствует о возникновении у религиозной организации перед истцом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Аналогичная норма применительно к договору ссуды закреплена в статье 695 ГК РФ, согласно которой ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, управляющая (ресурсоснабжающая) организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды или ссуды.

В связи с этим, в отсутствие договора между пользователем объекта и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике объекта.

Доказательства наличия договоров между истцом и религиозной организацией в материалы дела не представлены, ввиду чего оснований для возложения на указанное лицо обязанности по оплате не имеется.

Администрация в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы Администрации и религиозной организации об отсутствии потребления тепловой энергии на Объекте в указанный истцом период документально не подтверждены.

Акт на исключение тепловой нагрузки из существующего договора теплоснабжения от 23.06.2016 представлен религиозной организацией в отношении иного объекта.

Доказательства наличия задвижек на ветке, от которой подключен Объект, или видимых разрывов системы теплоснабжения указанного Объекта суду не представлены.

Как пояснил представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» теплоснабжение   Объекта  не прекращалось, демонтаж трубопроводов в ИТП, от которого осуществляется теплоснабжение объекта не выполнялся, что также следует из акта от 06.09.2023.

 Правовые основания для освобождения потребителя от обязанности по внесению платы за теплоснабжение спорного объекта судом не установлены.

Доказательства погашения Администрацией образовавшейся задолженности суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере               2 894 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 29 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 71 921 руб. 08 коп. долга, 425 руб. 68 коп. неустойки,                      2 894 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.