Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А56-59452/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59452/2019
07 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Андреев Виктор Николаевич (адрес: Россия 187780, г.Подпорожье, Ленинградская обл., ОГРНИП: 317470400051892)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нильс Санкт-Петербург" (адрес: 193230, город Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 8, литер А, помещение 2-Н, офис 25, ОГРН: 1089847148357)

третье лицо: государственное казенное учреждение Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество"

о взыскании 224 615 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.05.2019)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 28.01.2020), ФИО5 (паспорт),

ФИО6 (директор)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нильс Санкт-Петербург" (далее – Общество) о взыскании 206 300 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на выполнение работ по вырубке просек от 20.09.2018 № ВЛ-37/18 (далее - Договор), и 18 315 руб. неустойки за период с 17.04.2019 по 23.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество».

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В. в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ИП ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить работы по расширению просек ВЛ 110 кВ Л-188 Пай - Ольховец и сдать результат работ заказчику, а Общество (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 90 000 руб. за 1 гектар.

Сдача работ подрядчиком и приёмка их заказчиком оформляется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (пункт 4.2 Договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение им работ по Договору на сумму 495 000 руб. (5,5 га х 90 000 руб.), из которых ответчиком оплачено 288 700 руб.

Представленный истцом в подтверждение выполнения работ акт осмотра от 04.03.2019 составлен без участия представителя Общества. Согласно названному акту работы выполнены на площади 5,5 га, что не подтверждает, что объём выполненных работ составил именно 5,5 га.

Акт от 28.02.2019 № 3 на сумму 495 000 руб. не подписан ответчиком.

Письмом от 16.04.2019 № 81 Общество сообщило истцу об отказе от приёмки работ и подписания акта от 28.02.2019 № 3.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ в указанном в иске объёме и сдачу их результата заказчику, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 508 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.05.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.