Решение от 5 ноября 2022 г. по делу № А75-12746/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12746/2022
05 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-АТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Моссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 425 435 руб. 30 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 генеральный директор,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-АТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моссервис» (далее - ответчик) о взыскании 2 263 044 руб. 70 коп. задолженности и 162 390 руб. 60 коп. пени по договору купли-продажи № 247/21-II от 24.08.2021, всего 2 425 435 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 247/21-II от 24.08.2021, а также со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 судебное заседание назначено на 02.11.2022 г. в 10 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца в судебном заседании поступило заявление об изменении требований, согласно которым просит исключить взыскание неустойки в полном объеме, взыскать 2 263 044 руб. 70 коп. сумму задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает изменение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца измененные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 24.08.2021 подписан договор купли-продажи № 247/21-II, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю гидронамывный песок, далее «Товар» в количестве 60 000 (шестьдесят тысяч) м3 с карьера «СУ-62» г. Нефтеюганск, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него денежную сумму.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.2 договора расчеты между сторонами производятся путем 100% (сто процентов) предоплаты па расчетный счет Продавца. Продавец предоставляет счет-фактуру на аванс в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения аванса. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов не противоречащие действующему законодательству.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что датой передачи товара покупателю считается дата подписания накладной, уполномоченными представителями обеих сторон.

В ходе исполнения обязательств по договору истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, а ответчик допустил нарушение сроков оплаты за приобретенный товар, а именно:

- по товарной накладной № 23 от 22.09.2021 отгружено покупателю 11068 м3 песка, так же выставлена счет - фактура № 00000038 от 22.09.2021 на сумму 1 936 855,73 руб. (в т.ч. НДС). Срок оплаты согласно условий договора 22.09.2021. Оплата произведена частично платежными поручениями: № 83 от 04.10.2021 на сумму 30 000 руб., № 202 от 04.10.2021 на сумму 137 490 руб., № 207 от 12.10.2021 на сумму 270 000 руб., № 224 от 22.10.2021 на сумму 237 490 руб., № 228 от 22.10.2021 на сумму 200 000 руб., № 303 от 29.11.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

по товарной накладной № 30 от 14.10.2021 отгружено покупателю 8265 м3 песка, так же выставлена счет - фактура № 00000054 от 14.10.2021 на сумму 1 446 341,94 руб. Срок оплаты согласно условий договора 14.10.2021. Оплата произведена частично платежным поручением № 24 от 14.04.2022 на сумму 250 000 руб.;

по товарной накладной № 31 от 08.11.2021 отгружено покупателю 5214 м3 песка, так же выставлена счет-фактура № 00000055 от 08.11.2021 на сумму 912 429,14 руб. Срок оплаты согласно условий Договора 08.11.2021. Оплата не произведена;

по товарной накладной № 36 от 02.12.2021 отгружено покупателю 528 м3 песка, так же выставлена счет-фактура № 00000066 от 02.12.2021 на сумму 92 397,89 руб. Срок оплаты согласно условий Договора 02.12.2021. Оплата не произведена.

Вышеизложенные факты также подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Сумма просроченной задолженности по состоянию на 25.04.2022, с учетом частичной оплаты, составляет 2 263 044 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2021, в которой просил в срок до 21 декабря 2021 года погасить сумму образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составила 2 263 044 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда от 11.07.2022 и от 28.09.2022 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 263 044 руб. 70 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс-АТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-АТ» 2 263 044 руб. 70 коп. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 315 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-АТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 812 руб., уплаченную по платежному поручению № 78 от 20.06.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук