Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А81-5714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5714/2023
г. Салехард
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ТеплоВодо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 795 629 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» о взыскании задолженности за поставленный в январе - марте 2023 года коммунальный ресурс по договору энергоснабжения №КР00ЭЭ0000000259 от 01.01.2023 в размере 387 203 рублей 49 копеек, пени за период с 18.03.2023 по 04.06.2023 в размере 7 131 рубля 89 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Также в рамках дела №А81-5802/2023 ООО ЭК «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения №КР00ЭЭ0000000015 от 01.04.2020 за период с января по декабрь 2022 года в размере 774 927 рублей 66 копеек, пени в размере 86 376 рублей 03 копеек за период с 18.03.2022 по 08.06.2023, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Определением от 14.06.2024 арбитражные дела №А81-5802/2023 и №А81-5714/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А81-5714/2023.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования истца не признал, просит исключить необоснованные объемы начислений по тем МКД, по которым отсутствуют показания общедомовых приборов учета, а также с учетом отрицательных объемов начислений.

Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика относительно методики расчёта отрицательного объёма коммунального ресурса, полагает начисление основного долга и пени правомерным и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

Истцом 23 января 2025 года было направлено заявление об уменьшении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 1 156 192 рубля 23 копейки, пени в размере 639 437 рублей 31 копеек за период с 16.02.2023 по 23.01.2025, пени по день фактической оплаты.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 18.07.2025 судебное заседание отложено на 29.07.2025 до 16 час. 30 мин. В котором истцу предложено:

- сослаться на норму права, которой предусмотрено определение объема потребления электроэнергии (общедомовое потребление) по АППГ и БРП при отсутствии показаний общедомовых приборов учета;

- представить обобщенный справочный расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии за спорный период с учетом объединения дел в одно производство, исходя из среднего потребления и норматива (по тем домам, по которым в расчетах отсутствуют показания общедомовых приборов учета). Расчет представить по всем домам, в том числе в отношении которых есть показания ОДПУ;

Ответчику предложено исполнить определения суда от 05.05.2025, от 06.06.2025, от 03.07.2025, от 11.07.2025, а именно:

- представить дополнительные письменные пояснения с учетом ранее изложенных доводов, а также состоявшихся в отношении ответчика судебных актов, вступивших в законную силу в рамках дел №А81-8781/2023 (периоды апрель-июнь 2023г.), №А81-12763/2023 (периоды июнь-сентябрь 2023г.), №А81-3060/2024 (периоды октябрь-декабрь 2023г.), применительно к установленному в рамках указанных дел объему потребленных ресурсов с учетом показаний ОДПУ, ИПУ, отрицательных ОДН (предыдущих периодов потребления), и учитывая то, что в рамках настоящего дела спор рассматривается за предыдущие периоды (январь 2022 – декабрь 2022г., январь-март 2023г.;

- привести нормативное обоснование возможности определения объема потребленного ресурса на ОДН путем определения разницы между показаниями ОДПУ на начало определенного периода и на конец определенного периода (например, начало и конец года) и вычитания объема индивидуального потребления за этот же период без учета того, что расчетным периодом является календарный месяц, а также положений пункта 21 (1) Правил №124, исходя из которых величина коммунального ресурса, потребленного в целях СОИ МКД, определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД, на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину «отрицательного объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды», сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды, засчитывая ее в последующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386), а перерасчет размера платы на основании представленных потребителями показаний должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания, вне зависимости от того, положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных объемов по ИПУ с начисленными ранее объемами по среднему или по нормативу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 №307- ЭС18-12364, от 26.08.2019 №302-ЭС19-14339);

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.

Во исполнение определения суда от 18.07.2025 истцом представлен в материалы дела  подробный расчет задолженности. Указывает, что за спорный период объем электрической энергии, использованной в МКД на общедомовые нужды, который определен как по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, по АППГ, БРП, так и по нормативам.

Судом установлено, что ответчиком определение суда не исполнено, пояснения не представлены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью Энергетическая Компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» (далее - Ответчик) сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих Ответчику, в спорный период январь 2022г. – март 2023г.

За январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 421 649 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22013100080/89/Р15 от 31.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22022800057/89/KР15 от 28.02.2022г., Универсальным передаточным документом № 22033100106/89/КР15 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № 22043000029/89/КР15 от 30.04.2022г., Универсальным передаточным документом № 22053100016/89/КР15 от 31.05.2022г., Универсальным передаточным документом № 22063000245/89/КР15 от 30.06.2022г., Универсальным передаточным документом № 22073100056/89/КР15 от 31.07.2022г., Универсальным передаточным документом № 22083100003/89/КР15 от 31.08.2022г., Универсальным передаточным документом № 22093000030/89/КР15 от 30.09.2022г., Универсальным передаточным документом № 22103100251/89/КР15 от 31.10.2022г., Универсальным передаточным документом № 22113000171/89/KР15 от 30.11.2022г., Универсальным передаточным документом № 22123100216/89/КР15 от 31.12.2022г.

За январь, февраль, март 2023 г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 159 343 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23013100023/89/КР15 от 31.01.2023г., Универсальным передаточным документом № 23022800032/89/КР15 от 28.02.2023г., Универсальным передаточным документом № 23033100075/89/КР15 от 31.03.2023г.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены претензии исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2023-0424 от 25.04.2023 г., исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2023-0425 от 25.04.2023 г., в которых Истец указывает на образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензии не отреагировал, задолженность не оплатил.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истцом начислены пени, общий размер которых после уточнения за период с 16.02.2022 г. по 23.01.2025 г. составил 639 437,31 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,

В силу пункта 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г № 442 (далее Положения № 442), исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений МКД только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.

В отношении объема ресурса, приходящегося на ОДН, исполнителем коммунальных услуг является ответчик.

Также следует отменить, что наличие у ООО «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» обязанности производить оплату электроэнергии на СОИ в спорных МКД являлось предметом исследования и оценки судом в рамках арбитражных дел №А81-8781/2023 (периоды апрель-июнь 2023г.), №А81-12763/2023 (периоды июнь-сентябрь 2023г.), №А81-3060/2024 (периоды октябрь-декабрь 2023г.), предметом которых являлось взыскание электроэнергии на СОИ за иные периоды поставки ресурса.

В связи с этим общество в силу названных норм обязано производить оплату электрической энергии, поставленной на ОДН.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Возражения ответчика относительно расчета исковых требований отклоняются судом.

В рассматриваемой ситуации расчеты иска в разрезе каждого МКД приложены к исковому заявлению, а затем в последующих пояснениях уточнениях исковых требований и обозначены как суммарные показания ОДПУ, справочные сведения об объемах в целях содержания общего имущества в спорный период и в них отражены сведения, исходя из которых истцом определен как объем ресурса, так и алгоритм расчета.

При этом суд принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, которое не способствует установлению истины по делу (доводы ответчика сведены к отрицанию приведенных доказательств, а не к опровержению соответствующими доказательствами).

Так, ответчик документов, опровергающих использованные истцом в расчете электрической энергии, приходящейся на ОДН, сведения не представил (статьи 9, 41, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела, с учетом уточнений, усматривается и ответчиком не опровергнуто, что Универсальными передаточными документами № 23013100023/89/КР15 от 31.01.2023г., № 23022800032/89/КР15 от 28.02.2023г., № 23033100075/89/КР15 от 31.03.2023г., а также № 22013100080/89/Р15 от 31.01.2022г., № 22022800057/89/KР15 от 28.02.2022г., № 22033100106/89/КР15 от 31.03.2022г., № 22043000029/89/КР15 от 30.04.2022г., № 22053100016/89/КР15 от 31.05.2022г., № 22063000245/89/КР15 от 30.06.2022г., № 22073100056/89/КР15 от 31.07.2022г., № 22083100003/89/КР15 от 31.08.2022г., № 22093000030/89/КР15 от 30.09.2022г., № 22103100251/89/КР15 от 31.10.2022г., № 22113000171/89/KР15 от 30.11.2022г., № 22123100216/89/КР15 от 31.12.2022г. подтверждается факт поставки истцом электрической энергии (с учетом корректировочных УПД) на сумму 1 156 192 рублей 23 копейки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированных документов, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец, уточняя исковые требования, пояснил, что Корректировочные документы учтены в расчетах.

В обоснование расчета исковых требований истец указал следующее.

МКД с прибором учета (ОДПУ - ИПУ= объем МКД) на основании Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» раздел «Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Для этих целей между УК и РСО должен быть составлен акт сверки расчетов, из которого было бы видно, каково фактическое потребление коммунального ресурса по МКД, имеющее отрицательное значение в расчетном периоде. Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно (объем) подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

Кроме того, на ежемесячной основе в адрес УК направляется отчет о накопленных отрицательных значениях СОИ, в котором указаны движения в регистре накопления объемов потребления, где отражены данные на начало и конец периода.

В дополнении отмечает, что если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, РСО должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и скорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

При наличии ОДПУ, но в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета начисление объема потребления электрической энергии производится на основании замещающей информации:

 - расчет по АППГ – за основу берется аналогичный период прошлого года;

- расчет по БРП – за основу берется ближайший период, в котором объем потребления рассчитан по показаниям ОДПУ.

При передаче показаний за периоды, в случае расчета по АППГ\БРП, рассчитанные на основании замещающей информации производится автоматическое возмещение (т.е. истцом производится корректировка объема потребления на ОДН). Таким образом, ответчик должен быть заинтересован в передаче истцу показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что по тем МКД, по которым в расчетах использованы значения по АППГ/БРП, общедомовые приборы учета вышли из строя, являются непригодными или у них истек межповерочный интервал.

Истцом учтено, что если объём потребления ресурсов в жилых и нежилых помещениях собственников окажется больше, чем объём по общедомовому прибору учёта, то в результате образуются отрицательные значения ОДН. Данное обстоятельство возникает, в том случае если потребители неверно передали показания в предыдущем или текущем периоде, либо объём индивидуального потребления производился расчётными методами из-за отсутствия показаний установленного ИПУ или отсутствия счётчика.

МКД без прибора учета (площадь МОП*норматив потребления-1,97кВтч в месяц) на основании расчета «по нормативу» = СОИ*МОП на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Расчет объёма потребления электрической энергии по общедомовым нуждам в МКД производилось по расчету, (тариф* СОИ 1,97 кВт.ч в месяц * площадь мест общего пользования в многоквартирном доме) с НДС 20% (тариф СОИ согласно Постановлению от 4 августа 2016 г. N 748-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в ЯНАО»).

Так, в подпункте "д" пункта 18 Правил N 124 указано, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе, обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Коль скоро, иное в правоотношениях сторон не определено, общество, управляя МКД, обязано передавать ежемесячно сведения о показаниях ОДПУ.

Однако доказательств того, что такие сведения за спорный период ответчиком исправно передавались истцу, в материалы дела не представлены.

Не обоснованные достаточным образом возражения ответчика не могут являться основанием для признания не верным порядка определения истцом объема потребления электроэнергии.

Таким образом, достоверность расчета истца ответчик не опроверг, несмотря на имевшуюся возможность. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, а также доказательства исполнения или прекращения по иным основаниями обязательств по оплате подставленных истцом ресурсов ответчиком в материалы дела не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

По результатам проверки представленного истцом расчета у суда отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Как указано выше, истцом представлен расчет суммы основного долга за спорный период, по уточненному расчету которого, его размер составил 1 156 192 рубля 23 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Уточнение исковых требований поступило в материалы дела 23.01.2025.

Ответчик уточненные требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. 

Поскольку образовавшаяся задолженность за поставленный коммунальный ресурс не оплачена ответчиком в спорный период,  суд удовлетворяет уточненные исковые требования в заявленном размере. 

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате поставленной электрической энергии, истцом начислены пени за период с 16.02.2022 по 23.01.2025  в сумме 639 437 руб. 31 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2022 по 23.01.2025 составляет 639 437 рублей 31 копейку.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Расчет неустойки является арифметически правильным, соответствующим вышеуказанным законодательным нормам, истцом учтено действие моратория.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени за период с 16.02.2022 по 23.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с объединением дел в одно производство, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.2019, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.06.2008, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 10) задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 1 156 192 рублей 23 копеек, пени в размере 639 437 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 956 рублей. Всего взыскать 1 826 585 рублей 54 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное хозяйственное предприятие Красноселькупского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму основного долга в размере 1 156 192 рубля 23 копейки за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 рублей, уплаченную по платежному поручению №047314 от 02.06.2023 в составе суммы 9 887 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва