Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А19-790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-790/23

24.10.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 45 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТРОЕНИЕ 13) о взыскании 593 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представители по доверенности, паспорт; после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт; после перерыва - ФИО5 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 17.10.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, АО "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ") о взыскании суммы основного долга за оказанные транспортные услуги в размере 593 000 руб.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях, представил контррасчет, согласно которому задолженность за оказанные услуги составляет 27 800 руб. 80 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

После перерыва дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «Ангарскнефтехимремстрой» (компания) заключен договор № 100/20 от 15.04.2020 (далее - договор от 15.04.2020 №100/20), по условиям которого по заданию КОМПАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА, в объеме и в сроки, определенные в ДОГОВОРЕ (далее «УСЛУГИ»), а КОМПАНИЯ обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА.

Согласно пункту 38.1 договора от 15.04.2020 №100/20 КОМПАНИЯ производит оплату на основании ставок, указанных ниже и приведенных в Приложении(ях) к настоящему ДОГОВОРУ.

В приложении №3 к договору от 15.04.2020 №100/20 стороны согласовали ставки оказания услуг.

КОМПАНИЯ оплачивает оказанные УСЛУГИ в течение в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня предъявления ИСПОЛНИТЕЛЕМ КОМПАНИИ и подписания обеими СТОРОНАМИ (при необходимости) документов, указанных в п. 43.2. настоящего ДОГОВОРА (пункт 39.2 договора от 15.04.2020 №100/20).

В силу пункта 3.1 договора от 15.04.2020 №100/20 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2021 №1) ДОГОВОР вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного выполнения СТОРОНАМИ своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

31.05.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «Ангарскнефтехимремстрой» (компания) заключен договор № 249/21 от 31.05.2021 (далее - договор от 31.05.2021 №249/21), по условиям которого по заданию КОМПАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА, в объеме и в сроки, определенные в ДОГОВОРЕ (далее «УСЛУГИ»), а КОМПАНИЯ обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА.

Согласно пункту 38.1 договора от 31.05.2021 №249/21 КОМПАНИЯ производит оплату на основании ставок, указанных ниже и приведенных в Приложении(ях) к настоящему ДОГОВОРУ.

В приложении №3 к договору от 31.05.2021 №249/21 стороны согласовали ставки оказания услуг.

КОМПАНИЯ оплачивает оказанные УСЛУГИ в течение в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня предъявления ИСПОЛНИТЕЛЕМ КОМПАНИИ и подписания обеими СТОРОНАМИ (при необходимости) документов, указанных в п. 43.2. настоящего ДОГОВОРА (пункт 39.2 договора от 31.05.2021 №249/21).

В силу пункта 43.2 договора от 31.05.2021 №249/21 оказание ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуг оформляется путем составления АКТА О ПРИЕМКЕ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ, счетов-фактур (в случае наличия законодательно установленной обязанности о составлении счетов-фактур), товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных. К Акту должны быть приложены реестры путевых листов, подтвержденных талонами КОМПАНИИ к путевым листам с визой и штампом КОМПАНИИ, с распределением по цехам и указанием мест возникновения затрат за период оказания УСЛУГ, указанный в Акте, также должен быть приложен реестр путевых листов, который должен быть оформлен по форме приложения № 18 к договору. указанные документы входят в комплект первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг за отчетный период.

В силу пункта 3.1 договора от 31.05.2021 №249 ДОГОВОР вступает в силу с момента подписания и действует сроком на 1 год, но в любом случае до полного выполнения СТОРОНАМИ своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

С 21.09.2022 АО «Ангарскнефтехимремстрой» изменило наименование, новое наименование организации- АО "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ".

Как указывает истец, предъявляя требования, в период проведения закупочной процедуры по закупке № 98/2021 «Оказание транспортных услуг при производстве работ по капитальному ремонту и капитальному строительству объектов АО «АНПЗ ВНК» для нужд АО «АНХРС»», результатом которой явилось заключение договора от 31.05.2021 №249/21, после проведения преддоговорных переговоров, о чем составлен акт от 17.05.2021, по заявкам ответчика истцом оказаны транспортные услуги на общую сумму 583 000 руб., в том числе в период с 22.05.2021 по 31.05.2021 транспортным средством - автобус ЛИАЗ 525634 гос. номер <***> в количестве 112 часов на сумму 414 400 руб., в период с 24.05.2021 по 31.05.2021 - автобусом КАВЗ 4235 гос. номер <***> в количестве 94 часа на сумму 178 600 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истом представлены сменные рапорты.

Ответчиком оказанные транспортные услуги не оплачены.

Претензией от 09.12.2022 исх.№102 истец потребовал ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением претензионных требований истец обратился с иском о взыскании возникшей задолженности в судебном порядке.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 583 000 руб. истцом представлены сменные рапорта, подписанные начальником обособленного подразделения АО "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" ФИО6

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что сменные рапорта подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Как следует из материалов дела и сложившихся взаимоотношений между сторонами в 2020-2022 годах по вышеназванным договорам отношений, заявки на оказание услуг подавались начальником обособленного подразделения АО "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" ФИО6, сменные рапорта также подписывались указанным лицом, ему же передались документы по договору (акты о приемке оказанных услуг, счета-фактуры, счет на оплату). Аналогичной была ситуация и в спорный период: сменные рапорта подписаны ФИО6, документы об оказании услуг за период с 22.05.2021 по 31.05.2021 получены от истца данным лицом по акту от 14.02.2023.

Таким образом, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца об отсутствии у ФИО6 полномочий на представление интересов ответчика в спорных правоотношениях с истцом судом отклоняются; истец, взаимодействуя с работником ответчика в спорный период, закономерно и добросовестно исходил из того, что полномочия такого лица явствуют из обстановки, как и в предыдущие периоды.

При этом факт получения ФИО6 для подписания документов об оказании услуг в спорный период лишь 14.02.2023, по мнению суда, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не лишает ответчика права заявить соответствующие возражения относительно качества, объема или самого факта оказания услуг.

В судебном заседании свидетель ФИО6 также подтвердил получение указанных документов, подписание сменных рапортов и оказание услуг истцом.

В материалы дела представлена переписка, из которой следует намерение сторон подписать дополнительное соглашение к договору от 31.05.2021 №249/21 об изменении срока его действия с 17.05.2021 по 30.05.2021. Данная переписка со стороны ответчика велась ФИО6

Оспаривая полномочия указанного лица на заключение сделок от имени АО "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ", ответчик представил должностную инструкцию начальника обособленного подразделения Ачинск.

В данном документе действительно отсутствуют полномочия на заключение договоров от имени АО "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ", однако с указанной инструкцией ФИО6 ознакомлен лишь 27.07.2021.

При наличии в материалах дела первичных документов об оказании услуг и принятии их представителем заказчика, полномочия которого явствовали из обстановки и сложившейся практики взаимоотношений сторон, отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг составляет 593 000 руб.

Ответчик, оспаривая иск, представил контррасчет, по которому стоимость оказанных услуг составляет 27 800 руб. 80 коп., при расчете ответчик исходил из продолжительности работы автобуса по маршруту Ачинск - АНПЗ и обратно 4,96 часов, 6,2 часа и тарифа, согласованного в договоре от 15.04.2020 №100/20.

Рассмотрев расчет истца и контррасчет ответчика, суд соглашается с расчетом истца в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров от 15.04.2020 №100/20 и от 31.05.20.21 №249/21 стороны исходили из продолжительности рабочей смены 8 - 11 часов (приложение №3 к дополнительному соглашению № 1 к договору на оказание услуг от 15.04.2020 № 100/20, пункт 3 приложение № 19 к договору от 31.05.2021 № 249/21 и пункт 5.12 Приложение № 19 к договору от 31.05.2021 № 249/21).

Согласно сменным рапортам за спорный период, подписанным ФИО6, рабочая смена составила от 9 до 13 часов, что согласуется со сложившейся между сторонами практикой взаимоотношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил факт подписания сменных рапортов.

Поскольку документального подтверждения предоставления ответчику транспортных средств на иную продолжительность, чем указано в подписанных ответчиком документах, в материалы дела не представлено, суд принимает представленные документы как надлежащие доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг.

Довод ответчика относительно необходимости применения тарифа, согласованного в договоре от 15.04.2020 №100/20, судом отклоняется, поскольку договором от 15.04.2020 №100/20 тарифы на оказание услуг автобусами ЛИАЗ на 44 места и КАВЗ 4235-32 не предусмотрены.

В силу части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Использованный ответчиком в контррасчете тариф не может быть признан судом в качестве применяемого к аналогичным услугам, поскольку установлен для транспортных средств с иными характеристиками.

Транспортное средство - специальный автобус ЛИАЗ 3525634 2009 года выпуска приобретено истцом 17.05.2021, что подтверждается паспортом транспортного средства. Договор аренды транспортного средства - автобуса КАВЗ 4235-32 заключен истцом 01.05.2021 сроком до 31.12.2021. Как пояснил истец, данная техника приобретена специально для оказания услуг ответчику.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в ходе проведения преддоговорных переговоров по закупке № 98/2021 «Оказание транспортных услуг при производстве работ по капитальному ремонту и капитальному строительству объектов АО «АНПЗ ВНК» для нужд АО «АНХРС»» стороны согласовали стоимость оказываемых услуг (тарифы), о чем подписан акт от 17.05.2021. Указанные условия отражены сторонами при подписании договора от 31.05.2021 №249/21.

Таким образом, в период оказания услуг с 22.05.2021 по 31.05.2021 сторонами согласованы тарифы, которые впоследствии указаны в договоре от 31.05.2021 №249/21, в связи с чем данные тарифы подлежат применению при расчете стоимости оказанных услуг. Правовых оснований применять иной тариф суд не усматривает.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза в размере 593 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 593 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 14 860 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 593 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова