Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А78-12516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12516/2017
г.Чита
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 22261134 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2017 г.,

от ответчика ФИО3, представителя по доверенности от 27.06.2017 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2017 г. по 10.10.2017 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Байкалруд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" о взыскании пени в размере 22261134 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 3-29/15 от 15.09.2015 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 5544658,12 руб. пени. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик требование не признает, так как считает, срок окончания работ еще не наступил и подлежит продлению до 03.03.2018 г. на основании пункта 3.1 договора № 3-29/15 от 15.09.2015 г., так как истец нарушил сроки оплаты работ и имеет задолженность перед ответчиком. Согласно же пункту 3.1 договора № 3-29/15 от 15.09.2015 г. подрядчик (ответчик) имеет право прекратить выполнение работ по настоящему договору в случае задержки заказчиком сроком более чем на 5 дней платежей, определенных п. 5.1, 5.2 настоящего договора. В этом случае срок окончания работ переносится на количество дней просрочки платежей. В подтверждение доводов ответчик представил расчет и платежные поручения истца.

Представитель истца в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела расчет пени, в котором также отразил все платежные поручения ООО "Байкалруд", но пояснил, что в расчет было ошибочно включено второе платежное поручение от 30.09.2015 г. на сумму 5000000 руб. Представитель истца пояснил, что фактически 30.09.2015 г. истцом была произведена только одна оплата на сумму 5000000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Иск мотивирован следующим:

15 сентября 2015 года между ООО «Байкалруд» (далее - Истец) и ООО «Железный кряж» (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда №3-29/15 (далее - Договор) на выполнение работ завершающего комплекса полевых работ по разведке Центрального и Восточного участков месторождения Нойон-Тологой (Александрово-Заводский район Забайкальского края)

В соответствии с п. 2.6. Договора сторонами определены начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому виду работ, при этом конечные сроки выполнения работ по Договору определен сторонами следующим образом:

полевые работы - 15 декабря 2015г.

лабораторные работы - 31 января 2016г.

камеральные работы - 29 февраля 2016г.

Работы по договору считаются выполненными с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, а также промежуточных актов (п. 2.1. Договора). Работы по Договору актируются по мере их выполнения Подрядчиком, но не реже чем 1 (один) раз в месяц (п. 2.2. Договора).

Между Истцом и Ответчиком без замечаний были подписаны следующие акты сдачи-приемки работ:

- №304 от 30.11.2015 г. на сумму 62157090,00 руб.,

- №1 от 11.01.2016г. на сумму 46666900,78 руб.,

- № 2 от 18.04.2016 г. на сумму 57789036,80 руб.,

- №58 от 13.05.2016 г. на сумму 62289718,81 руб.,

- №66 от 31.05.2016 г. на сумму 21386493,46 руб.,

- №144 от 03.10.2016 г. на сумму 9939468,51 руб.,

- №170 от 21.10.2016 г. на сумму 6249701,52 руб.,

Всего на сумму 266478409,88 руб.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 2.6 Договора, Подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день, но не более 10% от суммы договора.

Посчитав, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором, актами о приемке выполненных работ подтверждается, что ответчик и сторонами не оспаривается, что ответчик нарушил сроки указанные в пункте 2.6 договора.

Однако согласно же пункту 3.1 договора № 3-29/15 от 15.09.2015 г. подрядчик (ответчик) имеет право прекратить выполнение работ по настоящему договору в случае задержки заказчиком сроком более чем на 5 дней платежей, определенных п. 5.1, 5.2 настоящего договора. В этом случае срок окончания работ переносится на количество дней просрочки платежей.

В пунктах 5.1 – 5.5 договора стороны согласовали сроки оплат выполнения работ.

Ответчик в подтверждение своих возражений, с учетом оплат истца и условий пунктов 2.6 и 3.1 договора № 3-29/15 от 15.09.2015 г. представил расчет сроков выполнения работ. Как следует из расчета ответчика, срок выполнения работ, учитывая нарушения сроков оплаты, допущенные истцом, наступает только 03.03.2018 г.

Расчет ответчика судом проверен, соответствует условиям пунктов 2.6 и 3.1 1 договора № 3-29/15 от 15.09.2015 г. и подтверждается представленными платежными поручениями истца.

В нарушение согласованного пункта 3.1 договора истец не учел нарушение им сроков оплаты, что ведет к продлению сроков выполнения работ.

Учитывая, что с учетом условий пунктов 2.6 и 3.1 договора № 3-29/15 от 15.09.2015 г. сроки выполнения работ ответчиком не нарушены, исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкалруд" из федерального бюджета 83582 руб. 67 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев