Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А47-1952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1952/2020
г. Оренбург
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304561531000059, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 25 761 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 29.07.2019)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» о взыскании 25 761 руб. 73 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору, 761 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. – услуги представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 37 – 39), пояснил суду, что задолженность перед ИП ФИО2 у него имеется. Также в ходе судебного заседания сообщил, что судом общей юрисдикции наложен арест на его счета в рамках принятия обеспечительных мер, предложил истцу урегулировать спор мирным путем. Истец в судебном заседании отказался от мирного урегулирования спора.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что возражает относительно урегулирования спора мирным путем, просит рассмотреть исковое заявление по существу.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр кровли и Фасада» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик, ответчик) заключен договор – заявка на разовую перевозку груза от 23.09.2019 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в полной сохранности в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

По условиям пункта 3 договора стоимость услуг перевозчика по доставке груза составляет 35 000 без НДС рублей и оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя.

Как указывает истец перевозчиком была осуществлена своевременная доставка вверенного ему груза автомобилем MAN г/н <***>.

Факт выполнения работ перевозчиком подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 24.09.2019 (л.д. 15), оригинал которой находится у заказчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензии от 27.12.2019 (л.д. 17) с требованием об оплате задолженности по договору в размере 35 000 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя в его адрес не поступали, представленная в материалы почтовая квитанция не подтверждает направление в адрес ООО «Центр кровли и фасада» указанных документов, таким образом, невозможно установить, что заказное письмо содержало оригиналы документов.

Кроме того, представляет в материалы дела контррасчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. не отвечают критериям разумности и обоснованности исходя из сложности дела (л.д. 37 – 39).

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения транспортных услуг истцом представлена копия товарной накладной №ЧЗП00007192 от 24.09.2019 подписанная грузоотправителем и грузополучателем без замечаний и возражений и скрепленная печатями организаций (л. д. 15 – 16).

Отзыв ответчика судом отклоняется на основании нижеследующего.

Судом установлено, что после принятия искового заявления и рассмотрении дела в рамках упрощенного производства от 21.02.2020, обществом с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» произведена частичная оплата по счету №1829 от 25.09.2019 с указанием «за транспортные услуги», о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №3879 от 27.02.2020 (л.д. 47).

Кроме того, 07.05.2020 на электронную почту истца ответчиком направлено соглашение об урегулировании задолженности по договору – заявке на разовую перевозку груза с предложением о его рассмотрении (л.д. 48 – 49).

Согласно пункту 1 стороны определили считать согласованным размер задолженности заказчика перед перевозчиком по договору, образовавшейся по состоянию на дату подписания настоящего соглашения, в сумме 35 000 рублей, НДС не облагается.

Таким образом, анализируя условия указанного соглашения, суд приходит к выводу о признании задолженности по договору заключенному между сторонами от 23.09.2019.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность согласно расчету истца с учетом частичной оплаты и принятого судом уточнения составила 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 25 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 25 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 13.02.2020 в размере 761 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его арифметически неверным.

Так согласно расчету суда, проценты подлежащие взысканию за период с 15.10.2019 по 13.02.2020 составляют 750 руб. 58 коп.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств полной оплаты суммы долга в каком-либо объеме не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 750 руб. 58 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д.31), акт оказанных услуг от 12.02.2020 (л.д.32).

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №46 от12.02.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д.12).

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 исполнен тот объем услуг, который был согласован сторонами в договоре на оказание юридической помощи и учитывался при определении стоимости оплаты услуг представителя, факт оказания услуг истцу и их оплаты подтверждены надлежащими документами.

Ответчик в представленных возражениях ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в суде первой инстанции обеспечено предоставление комплекса доказательств, согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оперативное предоставление и формирование правовой позиции, которая привела к поддержанию доводов истца в части взыскания задолженности по договору в размере 25 750 руб. 58 коп.

В связи с чем, доводы ответчика о чрезмерности и неразумности размера судебных расходов судом не принимаются во внимание, и подлежат отклонению.

Суд не усматривает явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных судебных расходов, признает их обоснованными, соответствующими объему выполненной представителем работы.

Учитывая уровень сложности дела, содержание и объем выполненных работ, а также относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд полагает, что заявленная истцом сумма является разумной, доказана в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичную оплату ответчик производил после принятия искового заявления к производству суда, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Евгеньевича 25 750 руб. 58 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 750 руб. 58 коп. - сумма процентов, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова