Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А26-3736/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3736/2025
г. Петрозаводск
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2025 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 71 578,29 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 159 427,65 руб., в том числе 77 700,32 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2025 года по муниципальному контракту № 10267-1-25/1014, 2 839,05 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2025 по 30.04.2025, 10 149,04 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2025 года по муниципальному контракту № 10268-1-25/1014, 370,83 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2025 по 30.04.2025, 66 462,64 руб. задолженности по договору компенсации тепловых потерь № 10298-1-24/1014 за октябрь 2024 года и февраль 2025 года, 1 905,77 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2025 по 30.04.2025.

Иск обоснован статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) и условиями муниципальных контрактов № 10267-1-25/1014, № 10268-1-25/1014, № 10298-1-24/1014.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении требований в связи с частичной оплатой задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика 71 578,29 руб., в том числе 66 462,64 руб. задолженность за потребленную тепловую энергию по договору компенсации тепловых потерь № 10298-1-24/1014 за октябрь 2024 года и февраль 2025 года и 5115,65 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2025 по 30.04.2025, а также рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, направил отзыв на заявление, в котором требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без своего участия (л.д.87).

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его

и принял к рассмотрению уточнение требований в сумме 71 578,29 руб.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - теплоснабжающая организация), переданы в аренду объекты теплоэнергетики г.Олонец Республики Карелия, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий, указанных в муниципальных контрактах теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ 10267-1-25/1014, 10268-1-25/1014, а также договоре компенсации тепловых потерь № 10298-1-24/1014, обслуживание которых осуществляется Администрацией Олонецкого национального муниципального района (далее - абонент).

Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, а именно на основании договора аренды № 51 от 13.05.2013.

Истцом в адрес Администрации Олонецкого национального муниципального района был направлен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10267-1-25/1014 (л.д.38-41), который ответчик не подписал. Тем не менее, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в феврале 2025 на сумму 77 700, 32 руб. (л.д.43).

В этой связи истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (л.д.44) на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, однако ответчик оплату услуг не произвел. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по контракту № 10267-1-25/1014 за февраль 2025 в сумме 77 700,32 руб.

Также истцом в адрес Администрации был направлен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10268-1-25/1014 (л.д.52-56), который ответчик также не подписал. Тем не менее, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии за февраль 2025 на сумму 10 149,04 руб. В этой связи истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии (л.д.62-63), однако ответчик оплату не произвел. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по контракту № 10268-1-25/1014 за февраль 2025 в сумме 10 149,04 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен договор компенсации тепловых потерь № 10298-1-24/1014 (л.д.17-18), однако ответчик указанный договор не подписал.

Тем не менее, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии по данному договору в октябре 2024 года и феврале 2025 года на сумму 66 462,64 руб. (л.д.24-25, 29-30).

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, однако ответчик оплату услуг не произвел. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 10298-1-24/1014 за октябрь 2024 и февраль 2025 в сумме 66 462,64 руб.

Поскольку оплата тепловой энергии за спорный период не была произведена ответчиком своевременно, ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило ответчику пени за период с 11.03.2025 по 30.04.2025 в общей сумме 5115,65 руб. (л.д.23, 42, 61) и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д.15-16) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (л.д.88).

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в октябре 2024 года, феврале 2025 года и наличие задолженности в размере 66 462,64 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Возражений относительно объема поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунального ресурса истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку в размере 5115,65 руб. период с 11.03.2025 по 30.04.2025 (л.д.23, 42, 61).

Факт несвоевременной оплаты коммунального ресурса ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем тот уточнил свои требования, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 578,29 руб., в том числе задолженность в сумме 66 462,64 руб., пени в сумме 5115,65 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12971 руб.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.