Дополнительное решение от 28 мая 2021 г. по делу № А27-22614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22614/2020
город Кемерово
28 мая 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного определения по делу № А27-22614/2020 производственного кооператива «Сотос», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к производственному кооперативу «Монолит», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «Принципал Груп», г. Юрга Кемеровской обл. - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2, г. Юрга Кемеровской обл. – Кузбасса

о разделе общего имущества,

при участии: от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику:

- прекратить право общей долевой собственности ПК «Сотос» и ПК «Монолит» на объекты недвижимости:

1.Нежилое здание по адресу: <...> (Рц-1), кадастровый номер 42:36:0101002:1627, площадью 4900,5 кв. м.,

2.98010/111932 долей земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 42*36:0101002:1315 площадью 7765 кв. м. общей стоимостью 28 200 000 руб.;

3.½ нежилого здания по адресу: <...> (РЦ-2), кадастровый номер 42:36:0202002:1355 площадью 3547,6 кв. м.;

4.½ земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0202002:745 площадью 11944 кв. м. общей стоимостью 11 335 000 руб.

- произвести раздел общего имущества, передав его в собственность ПК «Монолит» не общую сумму 39 535 000 (Тридцать девять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек в следующих объектах общего имущества:

- нежилое здание по адресу: <...> (РЦ-2), кадастровый номер 42:36:0202002:1355 площадью 3547,6 кв. м. и земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0202002:745 площадью 11944 кв. м., общей стоимостью 11 335 000 руб.;

- нежилое здание по адресу: <...> (Рц-1), кадастровый номер 42:36:0101002:1627, площадью 4900,5 кв. м. и земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0101002:1315 площадью 7765 кв. м. общей стоимостью 28 200 000 руб.

Взыскать с ПК «Монолит» в пользу ПК «Сотос» денежную компенсацию за ½ долю в каждом из этих объектов в общем размере 19 767 500 (Девятнадцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

1.в сумме 5 667 500 руб. - за ½ нежилого здания по адресу: <...> (РЦ-2), кадастровый номер 42:36:0202002:1355 площадью 3547,6 кв. м., и за ½ земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0202002:745, площадью 11944 кв. м., общей стоимостью 11 335 000 руб.

2.в сумме 14 100 000 руб. - за нежилое здание по адресу: <...> (РЦ-1), кадастровый номер 42:36:0101002:1627, площадью 4900,5 кв. м., и за 98010/111932 долей земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0101002:1315, площадью 7765 кв. м общей стоимостью 28 200 000 руб.

Решением суда от 27.05.2021 иск удовлетворён.

Определением от 27.05.2021 заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу назначено на 28.05.2021. Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены телефонограммой. В соответствии с ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению судом вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие оснований для принятия дополнительного решения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии решения суда (резолютивная часть решения оглашена 25.05.2021) судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, подлежит принятию дополнительное решение о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с производственного кооператива «Монолит», г. Новосибирск 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко