Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А35-8254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8254/2023
22 ноября 2023 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001, место нахождения: 115432, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 26.10.2009, место нахождения: 305000, Курская область, Курск город, Дзержинского <...> А,)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» о взыскании 71259 руб. 70 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2023 года по договору энергоснабжения № 4670403614 от 01.06.2018, 520 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.08.2023 по 31.08.2023, продолжив ее начисление с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2871 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая примененный истцом тариф.

Суд в отсутствии возражений ответчика, с учетом поступивших в материалы дела доказательств, в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4670403614 от 01.06.2018 (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производиться Покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в июле 2023 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности согласно представленным документа и расчету исковых требований общей стоимостью 71259 руб. 70 коп. (акты и счета-фактуры имеются в материалах дела).

В свою очередь, ответчик стоимость полученной электрической энергии не оплатил.

21.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №98552, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности за июль 2023 года в размере 71259 руб. 70 коп. подтверждается счет-фактурой № 4670403614/039125 от 31.07.2023, актом приема-передачи № 4670403614/039125 от 31.07.2023 и актом о снятии показаний приборов учета (имеются в материалах дела), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 Основных положений №442 публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети интернет или в официальном печатном издании не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

В силу пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащее потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Таким образом, стоимость объёма электрической энергии и мощности, возникшей в результате потребления электроэнергии, рассчитывалась истцом с применением нерегулируемых цен по 1 (менее 670 кВт) ценовой категории по уровню напряжения СН2, а так же согласно тарифу, который опубликован гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет. Цены формируются на оптовом рынке и публикуются на официальном сайте в сети Интернет.

На июль 2023 года расчетная цена составила 8,26717 плюс НДС 20%.

Согласно счету фактуре от 31.07.2023, акту приема-передачи электрической энергии от 31.07.2023 тариф за единицу измерения указан 8,26717, объем потребленной ответчиком электрической энергии составил 7183 кВт/час. Исходя из указанного тарифа, истцом и рассчитана стоимость электрической энергии за июль 2023 года, которая составила 71259 руб. 70 коп.

В этой связи суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 520 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2023 по 31.08.2023.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не уплатил стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании 520 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2023 по 31.08.2023, продолжив ее начисление с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 71259 руб. 70 коп. задолженности, 520 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2023, продолжив ее начисление с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 2871 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая