Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-18719/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18719/2020
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Петролеспорт» (198095, г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д.1, ОГРН: 1027802726951);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кельма-Санкт-Петербург» (199178, г. Санкт-Петербург, территория Невская Губа, д.1, литера Д, помещение 8 в помещении 21Н, ОГРН: 1137847231895);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.20199

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Петролеспорт» (далее – истец, субарендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кельма-Санкт-Петербург» (далее - ответчик, субарендатор) о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 08.11.2016 в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 30.04.2020.

Определением от 30.04.2020 в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни и приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей и Указом Президента РФ от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 08 апреля по 11 мая 2020 года включительно, изменена дата судебного заседания на 09.07.2020.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил расчет задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 8 ноября 2016 года (далее - договор).

Согласно договору АО «Петролеспорт» передало, а ООО «КЕЛЬМА Санкт-Петербург» приняло в субаренду часть земельного участка (далее - часть земельного участка), относящегося к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 78:15:8112:61, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Вольный остров, д. 4, литера О, площадью 126 кв.м. Часть земельного участка принята Субарендатором в субаренду 8 ноября 2016 года на срок до 31 октября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи 08.11.2016.

Договор расторгнут 26 ноября 2017 года.

Согласно п. 5.1.2. договора субарендатор обязан оплачивать субарендодателю субарендную плату в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора субарендная плата устанавливается в размере 354 000 рублей в месяц. Согласно пункту 3.3 договора субарендная плата подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 дня оплачиваемого месяца. Ответчик нарушил условие, допустил значительную просрочку по ряду арендных платежей в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб.

24.01.2020 истцом была направлена претензия №72/2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия была оставлена без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 3 000 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кельма-Санкт-Петербург» в пользу акционерного общества «Петролеспорт» задолженность по договору субаренды от 08.11.2016 в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.