Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А51-8948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8948/2021
г. Владивосток
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» к Обществу с ограниченной ответственностью «Архипелаг Эспрессо» о взыскании 1 361 699 рублей 97 копеек,

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг Эспрессо» к Закрытому акционерному обществу Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» о взыскании 2 059 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - адвокат Кошлаков В.М. по доверенности от 20.07.2021, удостоверение адвоката; после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва -;

установил:

истец - Закрытое акционерное общество Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Архипелаг Эспрессо» о взыскании 1 361 699 рублей 97 копеек основного долга по оплате стоимости вознаграждения экспедитору, возмещению расходов экспедитора согласно заключенному сторонами договору FTX – 08/17 транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов от 14.03.2017 (далее договор) в соответствии с поручением экспедитору от 01.02.2019, актами сдачи-приемки № 378 от 31.03.2019, № 485 от 30.04.2019, № 620 от 31.05.2019, № 872 от 31.07.2019, № 984 от 31.08.2019, № 1094 от 30.09.2019, актами № 744 от 30.06.2019, № 1225 от 31.10.2019, № 1334 от 30.11.2019, № 1461 от 31.12.2019, № 82 от 31.01.2020.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления указанных исковых требований, поскольку истец, ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, повредил груз ответчика, стоимость ремонта которого составила 2 059 000 рублей; указал, что истец не представил доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору; считает, что представленные истцом акты сверки не подтверждают признание долга именно по спорному договору; а также заявил о применении исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указав, что в п. 5.3 договора предусмотрено ограничение возможности предъявлять исковые требования по истечении 6 месяцев с момента наступления соответствующего события.

Кроме того, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями к истцу о взыскании 2 059 000 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору 21.01.2020 самосвалу KOMATSU HM 400-1, серийный номер 1313, идентификационный номер КМТНМ004Н26001313, принадлежащего ответчику, при его погрузке.

Истец встречный иск оспорил, заявил о применении исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Арбитражный суд в судебном заседании 15.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 45 минут 21.12.2021, после окончание которого судебное разбирательство было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

От ответчика поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебное разбирательства, по тексту которого ссылается на невозможность явки представителя в судебное заседание в связи с болезнью, а также указывает на проведение переговоров сторонами на предмет мирного урегулирования спора, необходимость дополнительного времени для подготовки ходатайства о проведении судебной эксперты.

Истец ходатайство ответчика оспорил, указал, что не получал от ответчика предложение мирно урегулировать спор.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку невозможность участия конкретного представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства, обстоятельства подготовки ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, взаимного волеизъявления сторон урегулировать спор во внесудебном порядке не подтверждены доказательствами.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор FTX – 08/17 транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов от 14.03.2017 (договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента.

Согласно п. 1.2 договора в целях договора стороны установили, что основанием для оказания экспедитором услуг является поручение клиента на оказание конкретных видом услуг, оформленное в письменном виде согласно приложению № 1 к договору. Поручение клиента считается принятым экспедитором к исполнению с момента подписания сторонами приложения к договору, в котором стороны согласовывают по данному поручению конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, их стоимость и сроки выполнения.

На основании п.п. 2.1.5 – 2.1.9 договора экспедитор обязан организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента; по поручению клиента производит таможенное оформление груза; согласовывает подачу порожних транспортных средств/контейнеров под загрузку в порту отправления, их дальнейшую отправку по маршруту в согласованные сторонами сроки; по согласованию сторон производит за счет клиента расчеты с портом и другими транспортными организациями и перевозчиками за производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, их внутрипортовую перевозку, перевозку грузов; оказывает иные услуги, не предусмотренные договором и приложением к нему, на основании дополнительного соглашения.

В силу п. 2.3.11 договора клиент обязан оплатить расходы и услуги экспедитора по договору в сроки и в порядке согласно договору.

В п. 3.1 договора стороны согласовали условие о том, что в целях договора стороны установили, что конкретный перечень, стоимость работ и услуг по перевозке каждой отдельной партии груза клиента, согласовываются сторонами отдельно по каждому поручению клиента в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом по безналичному расчету путем перечисления предоплаты на расчетный счет экспедитора в размере 100 %, исходя из поручения клиента, в течение 3 банковских дней с момента получения счета от экспедитора. Сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение экспедитора и стоимость работ, услуг третьих лиц по перевозке, переработке, хранению и транспортировке грузов клиента согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 3.5 договора при возникновении у экспедитора дополнительных расходов, которые не были предусмотрены при подписании дополнительных соглашений к договору и не были включены стоимость услуг по договору, экспедитор вправе увеличить их стоимость соразмерно сумме дополнительно понесенных расходов, что фиксируется в акте сдачи-приемки услуг. При этом, экспедитор своевременно информирует клиента о таких расходах. При увеличении расходов экспедитор направляет клиенту счет на оплату, соответствующий стоимости вышеуказанного превышения, который подлежит оплате клиентом в течение 3 банковских дней с даты его выставления экспедитором.

Претензии, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения договора или в связи с ним должны предъявляться не позднее, чем через 6 месяцев с даты возникновения основания на претензию. В случае если претензия не будет предъявлена в указанный выше срок, истец утрачивает право обращения в арбитражный суд (п. 5.3 договора).

В п. 5.4 договора стороны предусмотрели условие о том, что претензии по основаниям, вытекающим из договора, должны быть рассмотрены в течение 90 дней с даты получения претензии. При отклонении претензии или оставлении ее без ответа в течение 90 дней заявитель в пределах срока исковой давности вправе обратиться с иском в арбитражный суд Приморского края.

В подтверждение обстоятельства оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг по договору, несения расходов при исполнении обязательств по договору на общую сумму 1 361 699 рублей 97 копеек истец представил в материалы дела поручение экспедитору от 01.02.2019, акты сдачи-приемки № 378 от 31.03.2019, № 485 от 30.04.2019, № 620 от 31.05.2019, № 872 от 31.07.2019, № 984 от 31.08.2019, № 1094 от 30.09.2019, акты № 744 от 30.06.2019, № 1225 от 31.10.2019, № 1334 от 30.11.2019, № 1461 от 31.12.2019, № 82 от 31.01.2020.

В материалы дела представлены подписанные электронными подписями сторонами акты сверки от 31.12.2019, 31.12.2020, подтверждающие наличие спорной задолженности.

Кроме того, ответчик в подтверждение неправомерного поведения истца, повлекшего возникновение спорных убытков, представил акт приема-передачи от 22.01.2020, акт общей формы от 21.01.2020, из которого следует, что 21.01.2020 при погрузке самосвала KOMATSU HM 400-1, серийный номер 1313, идентификационный номер КМТНМ004Н26001313, произошло его повреждение, а также к указанному акту общей формы приложены фотографии повреждений груза.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 2 059 000 рублей ответчик подтверждает представленными в материалы дела договором об оказании услуг по ремонту от 03.09.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком основного долга, возмещения истцом спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 198 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.п. 1, 2 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ, п.п. 1.1, 2.3.11, 3.1, 3.2, 3.5 договора не оплатил стоимость вознаграждения экспедитору, не возместил расходы экспедитора в соответствии с актом в соответствии с поручением экспедитору от 01.02.2019, актами сдачи-приемки № 378 от 31.03.2019, № 485 от 30.04.2019, № 620 от 31.05.2019, № 872 от 31.07.2019, № 984 от 31.08.2019, № 1094 от 30.09.2019, актами № 744 от 30.06.2019, № 1225 от 31.10.2019, № 1334 от 30.11.2019, № 1461 от 31.12.2019, № 82 от 31.01.2020 в размере 1 361 699 рублей 97 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления указанных исковых требований, поскольку истец, ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, повредил груз ответчика, стоимость ремонта которого составила 2 059 000 рублей, арбитражный суд не принимает, поскольку в материалы дела ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, влекущие уменьшение его вознаграждения, расходов, подлежащих возмещению. При этом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что повреждение груза ответчика произошло в период ответственности экспедитора за сохранность груза.

Довод ответчика против иска о том, что истец не представил доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, арбитражный суд не принимает, поскольку, напротив, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору по оплате основного долга в полном объеме, доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Заявление ответчика о применении исковой арбитражный суд не принимает, поскольку стороны 31.12.2019, 31.12.2020 подписывали акты сверки, подтверждающие наличие спорного основного долга, в связи с чем на основании ст. 203 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности. При этом, арбитражный суд считает, что представленные истцом акты сверки относятся именно к спорной задолженности по договору, поскольку ответчик не представил доказательства наличия аналогичной задолженности перед истцом, в рамках иных правоотношений. Условие п. 5.3 договора, как ограничивающие право истца на предъявление иска, является ничтожным в связи с несоответствием императивной норме ст. 198 ГК РФ, устанавливающей запрет сокращать по соглашению сторон срок исковой давности.

Кроме того, арбитражный суд, рассмотрев встречные исковые требования, в результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что право на обращение ответчика с исковыми требованиями о взыскании спорных убытков возникло с момента повреждения груза, зафиксированного актом приема-передачи от 22.01.2020, актом общей формы от 21.01.2020, следовательно, на момент обращения со встречным иском 27.10.2021 ответчиком пропущен срок исковой давности, установленный ст. 13 Закона № 87-ФЗ, в связи с чем встречные исковые требования ответчика не подлежат судебной защите в связи с истечением установленного срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом в порядке ст. 199 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ответчиком исковой давности.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, встречному иску относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг Эспрессо» в пользу Закрытого акционерного общества Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» 1 388 316 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 97 копеек, в том числе 1 361 699 рублей 97 копеек основного долга, 26 617 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг Эспрессо» в доход федерального бюджета 33 295 (тридцать три тысячи двести девяносто пять) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.