Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А29-9032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9032/2024
23 апреля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – администрация МО «Воркута», ответчик) о взыскании 603 014 руб. 32 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель за период июнь 2021 года – апрель 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора, УГХиБ администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми, Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми и территориальный  отдел ЗАГС г. Воркуты представили сведения по запросу суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 09.07.2024 № 2316, в котором пояснил, что исковые требования не признает, так как в силу закона собственником выморочного имущества в виде жилого помещения является муниципальное образование, а не орган муниципального образования. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги. Надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по коммунальным услугам является собственник жилых помещений – муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета, что соответствует многочисленной судебной практике.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута» представил в материалы дела отзыв от 06.09.2024 № 03-4925, в котором сообщил, что заявляет возражения относительно требований, предъявленных по жилым помещениям:

-   <...>, с 21.02.2017 года жилое помещение является частной собственностью ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

-   <...>, с 20.10.2003 года жилое помещение является частной собственностью ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

-   <...>, с 02.04.1993 года жилое помещение является частной собственностью ФИО3, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Выписка из ЕГРН о переходе права собственности информации не имеет.

-   <...>, с 04.07.1997 года жилое помещение является частной собственностью ФИО4, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Выписка из ЕГРН о переходе права собственности информации не имеет.

г. Воркута ул. Ломоносова д. 12 кв. 17, с 27.12.1996 года жилое помещение является частной собственностью ФИО5, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор не расторгался. Выписка из ЕГРН о переходе права собственности информации не имеет.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суд привлек к участию в деле  в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Комитет в отзыве от 08.04.2025 № 03-1965 на исковое заявление пояснил, что спорные жилые помещения не входят в состав казны муниципального округа «Воркута» Республики Коми, поскольку право собственности на них зарегистрировано за иными лицами. Так, на жилое помещение, расположенное по адресу:

- пл. Привокзальная д.2 кв.36, 20.06.2002 произведена государственная регистрация права ФИО6, 22.01.1942г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

- ул. Привокзальная д.21 кв. 37, в БТИ г. Воркуты 01.02.1999 зарегистрировано право частной собственности ФИО7, что подтверждается справкой ГБУ РК «РУТИКО»;

- ул. Привокзальная д.25а кв. 14, 25.03.2009 произведена государственная регистрация права ФИО8, 24.01.1969г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- ул. Привокзальная д.25 кв. 82, в БТИ г. Воркуты 14.04.1995 зарегистрировано право частной собственности ФИО9, что подтверждается справкой ГБУ РК «РУТИКО».

Справками ТО ЗАГС г.Воркуты подтверждены факты смерти ФИО6 (дата смерти 15.07.2015), ФИО7 (дата смерти 01.02.2006), ФИО8 (дата смерти 26.09.2018), ФИО9 (дата смерти 10.05.2002).

Формально жилые помещения, принадлежащие ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обладают признаками выморочного имущества. Однако материалы дела не содержат сведений о лицах, проживавших в спорных квартирах на момент смерти их собственников, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2025 исковые требования о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на объект, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Привокзальная, д.25а, кв.8, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-4450/2025.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> за период с июня 2021 года по апрель 2024 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июня 2021 года по апрель 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>.

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, находились в управлении ООО «Энтузиаст».

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») ООО «Энтузиаст» был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 15.02.2021 № ОО-ВТ-208-86057.

Письмом от 18.03.2021 № 2101 истец уведомил ООО «Энтузиаст» о расторжении договора теплоснабжения с 01.05.2021

Поскольку договор теплоснабжения, заключенный с управляющей организацией, расторгнут, истец считает, что потребленные ресурсы должен оплатить собственник жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период.

По уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 497 108 руб. 26 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 № 50405-03-00895/12 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, ООО «Энтузиаст» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных многоквартирных домов.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В материалы дела представлены уведомления ООО «Комитеплоэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с ООО «Энтузиаст» с 01.05.2021.

Следовательно, обязанными лицами по оплате потребленного коммунального ресурса является собственник жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям собственниками спорных жилых помещений являются: ФИО6 (ул. Привокзальная, д.2, кв.36), ФИО7 (ул. Привокзальная, д.21, кв.37), ФИО8 (ул. Привокзальная, д.25а, кв.14), ФИО9 (ул. Привокзальная, д.25а, кв.82).

Из представленных Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми сведений, следует, что гр. ФИО6 умерла 15.07.2015, ФИО7 умер 01.02.2006, ФИО8 умер 26.09.2018, ФИО9 умерла 08.05.2002.

Нотариусы представили сведения об отсутствии открытых наследственных дел в отношении имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В деле отсутствуют доказательства того, что квартиры, расположенные по адресам: <...>, переданы в собственность третьих лиц или заселены. Кроме того, не представлено доказательств фактического принятия наследства кем-либо из родственников умерших.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении спорных квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, Комитету надлежит нести расходы в данной части.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми суд отказывает ввиду следующего.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления (в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов), но в силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ по таким обязательствам отвечает соответствующее муниципальное образование, а не данные органы.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета (пункт 1 статьи 102 БК РФ).

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение №270).

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что Комитет до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Пунктом 3.2.12. Положения о Комитете, утвержденного решением Совета муниципального округа «Воркута» от 30.08.2024 № 647, установлено, что Комитет осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального округа «Воркута» Республики Коми, главного распорядителя и получателя бюджетных средств, выделяемых из бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Указанные функции Комитета также были возложены на него пунктом 3.2.12 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.03.2013 № 228.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - Комитет, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 497 108 руб. 26 коп. задолженности, а также 12 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 739 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.06.2024 № 11309.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина