Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-70111/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70111/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Миларин» (адрес: Россия 198320, г Красное Село, <...>/Литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Млэкс» (адрес: Россия 115088, Москва, ул. Южнопортовая д.7,стр.7, ОГРН: );

о взыскании 57.932 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 01.04.2018г.

- от ответчика: не явился

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Миларин» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МЛЭКС» 56 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2015 № 01/15-01MLX12.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЛЭКС» (заказчик) и ООО «Миларин» (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2015 № 01/15-01MLX12. (далее - договор), по условиям которого Заказчик предъявляет к перевозке грузы и/или контейнеры, а Перевозчик принимает обязательства по перевозке грузов и/или контейнеров автомобильным транспортом. По поступавшим заявкам Заказчика на осуществление перевозок груза, Перевозчик в январе 2018 года выполнял грузоперевозки (заявка на перевозку от 22.01.18, заявка на перевозку груза от 16.01.18), в подтверждение чего в материалы дела были представлены: договор, путевые листы, доверенности, транспортные накладные с отметками грузоотправителя и грузополучателя, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акт сверки взаимных расчетов.

Так, согласно представленным документам Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке грузов, а именно: доставка груза «Палочки, Senti Standart AIR» Московская обл. Егорьевск, ул. Промышленная д.9 – Санкт-Петербург, ООО «ГИГИЕНА-Север», Шушары, Московское ш., дом 235, литер А – стоимость 28 000 с учетом НДС 18% доставка груза «Super Seni, Диски» Московская обл. Егорьевск, ул. Промышленная д.9 – Санкт-Петербург, ООО «ГИГИЕНА-Север», Шушары, Московское ш., дом 235, литер А – стоимость 28 000 с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 6.7. Договора Заказчик обязан оплачивать перевозки в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения счета.

Согласно п. 6.2. Договора оплата производится в соответствии с предварительно согласованными ставками, указанными в Заявке на перевозку или Приложении к Договору или Дополнительном соглашении к Договору.

Согласно п. 1.3. Договора Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 6.9. Договора: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты перевозки, установленных п. 6.7. настоящего договора, Перевозчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки, в размере 0,1 от стоимости неоплаченной перевозки за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен с момента его подписания уполномоченными на то представителями Сторон и действует по 31.12.15, если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) дней до истечения срока Договора не уведомит другую Сторону о намерении расторгнуть Договор или продлить его на других условиях, Договор считается продленным на 1 (один) год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке. (п. 9.1, п. 9.2. Договора)

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 56 000 руб., неустойки в размере 1 932 рублей, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. № 84 от 09.04.18 с требованием оплатить услуги по перевозке грузов оставлена без ответа и удовлетворения.

Возражая против предъявленных требований Ответчик предоставил письменный отзыв, в тексте которого отразил, что причиной не оплаты является неполный комплект документов, предоставленный Истцом, в котором отсутствовали товарно-транспортные накладные и готовностью произвести оплату в соответствии с условиями Договора после их предоставления.

Между тем, с данным доводом, как полностью исключающем основание для оплаты оказанных услуг по перевозкам нельзя согласиться ввиду следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу ч. 4 ст. 8 Устава грузоотправитель несет риски, связанные с отсутствием у Перевозчика необходимых документов. Проверка правильности и полноты предоставленных документов не является обязанностью перевозчика (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.18 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в подтверждение того, что Перевозчику были переданы товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, Ответчиком не предоставлено, упоминания в Транспортных накладных в разделе «Сопроводительные документы на груз» о товарно-транспортных накладных, на которые ссылается Ответчик, нет.

Содержащиеся в материалах дела транспортные накладные содержат отметки с подписями и оттисками печатей грузополучателей, что является основанием и подтверждением факта доставки груза грузополучателю. Ответчиком не отрицается факт доставки груза грузополучателю, равно как и не отрицается факт необходимости произвести расчеты в предъявленном Истцом размере.

В подтверждение доводов, заявленных Ответчиком в отзыве относительно нарушения сроков доставки Истцом, пояснений, дополнений и доказательств суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 56 000 рублей Ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства опровергающие наличие задолженности ответчиком также не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 56 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с п. 6.7. договора начислил ответчику пени за период с 23.02.2018 г. по 09.04.2018 г. в сумме 1 932 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств несоразмерности неустойки, контррасчет ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 23.02.2018 г. по 09.04.2018 г. в сумме 1 932 рублей. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миларин» 56.000 руб. задолженности, 1.932 руб. неустойки, а также 2.317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.