Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-26868/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-26868/2022 21 июня 2022 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: акционерное общество "Газстройпроект" (адрес: 188352, <...>, ОГРН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УМ-145" (адрес: 193230, <...>, литер Б, помещение 215, ОГРН: <***>) о взыскании 81 956,48 руб. Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 81 956,48 руб. ущерба, причинённого при производстве работ по договору аренды техники с экипажем от 02.12.2021 № АР-03-12/21 (далее - Договор). Определением от 25.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании Договора в редакции протокола разногласий от 02.12.2021 ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование технические и транспортные средства, строительную технику с экипажем. В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ответчиком ущерба имуществу истца при производстве работ на территории свайного поля титула 95 объекта «Усть-Луга комплекс наливных грузов. Реконструкция Этап 1»., а именно: во время вдавливания приведены в негодность 2 сваи, принадлежащие истцу, о чём составлен акт от 16.12.2021. В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно пункту 2 статьи 635 ГК РФ состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе письмо истца от 15.12.2021 № 3083/21 о доставке дополнительных пригрузов для увеличения усилия вдавливания для погружения свай на территории объекта, положения об обязанности экипажа выполнять указания арендатора, предусмотренные пунктами 2.3.1, 1.2, 2.2.14 Договора, акт о приведении в негодность материала от 16.12.2021, составленный в отсутствие ответчика и без вызова его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные истцом убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 7729574863) (подробнее)Ответчики:ООО "УМ - 145" (ИНН: 7805691040) (подробнее)Судьи дела:Яценко О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |