Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А32-23499/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-23499/19
26 декабря 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 26.12.2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮМИКС», ст. Абадзехская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ОФИС ТУТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 258 600 руб. задолженности по договору № 5 от 14.01.2019, 2 611,86 руб. неустойки, 6 747,31 руб. процентов, 8 359 руб. госпошлины

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮМИКС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ОФИС ТУТ» (далее - ответчик) о взыскании 258 600 руб. задолженности по договору № 5 от 14.01.2019, 6 465 руб. неустойки, 16 701,25 руб. процентов, 30 000 руб. по оплате услуг представителя, 8 359 руб. госпошлины (с учетом уточненных исковых требований).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании и отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

14.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №5 (далее - Договор), согласно условий которого, ответчик взял на себя обязательство, поставить в адрес истца «Кресло Channel Vibase/кожа/цвет шоколад/механизм вращения/база диск/подлокотники обтянутые» (далее - товар), в количестве 6 штук по цене 43100 рублей за одну штуку. Данный ассортимент и характеристики товара были зафиксированы в Спецификации к Договору (Приложение №1).

14.01.2019 ответчиком в адрес истца был выставлен счет за товар №5 на сумму 258 600 рублей, который был оплачен истцом 17.01.2019.

Как утверждает истец, предоплата была произведена в размере 100% стоимости товара.

Согласно п.2.3. договора ответчик обязан был поставить товар в течение 14 рабочих дней, со дня поступления предоплаты, в срок до 06.02.2019.

Однако, как утверждает истец, в нарушение условий вышеуказанного пункта договора, поставка товара была произведена 02.03.2019, с просрочкой поставки 23 дня. Акт приема-передачи товара №7 был датирован 15.02.2019.

При осмотре товара, истцом было выявлено, что ассортимент товара, не соответствовал согласованным в Спецификации к Договору (Приложение №1). В частности, в Спецификации было зафиксировано «Кресло Channel Vibase/кожа/ цвет шоколад/ механизм вращения/база диск/подлокотники обтянутые», а именно: истец указывает, что материал обивки является не кожа, а кожзаменитель.

Помимо этого в поставленном товаре истцом были выявлены многочисленные дефекты, в частности:

а) кресла разной высоты, при том, что их высота не регулируется;

б) кресла имеют существенные боковые перекосы сиденья в горизонтальной плоскости;

в) корпус кресла сильно шатается на опорном механизме, не позволяет зафиксировать его сколь-нибудь горизонтально;

В связи с выявленным не соответствием товара ассортименту, истец отказался его принимать, а в адрес ответчика посредством электронной связи была направлена Претензия-требование, с описанием всех вышеуказанных недостатков и несоответствия товара согласованному ассортименту. Истцом было предложено поставить товар соответствующий условиям заключенного договора.

В ответе на претензию № 2, ответчик указывает, что выбранный товар, соответствует спецификации и ГОСТу, замечания по каркасу кресла ответчик предложил устранить.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке, а также качеству указанного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца поставлен товар «Кресло Channel Vibase/кожа/ цвет шоколад/ механизм вращения/база диск/подлокотники обтянутые» в количестве 6 штук по цене 43100 рублей за одну штуку. Данный ассортимент и характеристики товара были зафиксированы в Спецификации к Договору (Приложение №1).

Платежным поручением от 17.01.2019 № 12 на сумму 258 600 руб., ООО «ЮМИКС» произвело перечисление денежных средств ООО «ОФИС ТУТ».

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключена разовая сделка поставки товара.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в силу п.4 ст.469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Истец в исковом заявлении, а также дополнениях к нему указывает, что в условиях заключенного между сторонами договора был зафиксирован материал обивки - кожа, без каких либо компаньонов (качественных кожзаменителей).

Поставленный 02.03.2019 товар в адрес истца был маркирован как «кресла кожаные с фасадной части, сзади и снизу компаньон (качественный кожзаменитель)»

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке позиции истца о поставке товара ненадлежащего качества суд учитывает также следующее.

В спецификации (приложение №1 к договору поставки № 5 от 14.01.2019) на общую сумму 258 600 руб. стороны согласовали наименование и количество, подлежащего поставке товара: «Кресло Channel Vibase/кожа/ цвет шоколад/ механизм вращения/база диск/подлокотники обтянутые».

Таким образом, сторонами определен товар, который должен соответствовать требованиям ГОСТа. Обеспечение соответствия товара этим требованиям является обязанностью продавца.

Согласно п. 5.3.1. ГОСТа 19917-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия, введенного в действие с 01.01.2016 Приказом Росстандарта от 15.06.2015 №680-ст, при изготовлении мебели должны использоваться материалы и комплектующие, предназначенные для ее изготовления, безопасность которых подтверждена в установленном порядке сертификатом соответствия, декларацией о соответствии или протоколом испытаний.

Ответчиком в материалы дела представлена декларация соответствия данного товара указанному ГОСТу (декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.MH33.B.00510 от 22.02.2018).

Ответчиком также, представлены в материалы дела письменные ответы изготовителя и поставщика данного товара ООО «Н-Консалтинг» исх № 01/14 от 14.10.2019 и ООО «Экспресс Офис» № 1 от 14.10.2019. Согласно данных ответов, в поставленном товаре присутствует материал Кожа, как натуральная не менее 60% изделия, так и не натуральная. Согласно счета, оплаченного ответчиком наименование товара изложенного в спецификации к договору № 5 от 14.01.2019 года, полностью соответствует наименованию товара оплаченного ответчиком у поставщика. Указанная спецификация не содержит условия о том, что материалом обивки кресел является «натуральная кожа», либо «только натуральная кожа». Более того, поставленный товар так же состоит из других материалов, используемых в нем, но не нашедших своего отражения в спецификации.

Кроме того, суд указывает, что истцом при согласовании договора поставки, был изучен ассортимент товара и его спецификация. Истец, как потребитель, имел право выбрать товар того качества и материалов, а также ценовой категории, которые были доступны и предложены ответчиком.

Каких-либо подтверждение не качественности товара истцом в материалы дела не представлено.

Документов, свидетельствующих о составлении каких-либо актов о несоответствии поставленного товара условиям о количестве, качестве товара и т.п., материалы дела не содержат.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащей приемкой поставленного товара.

Таким образом, требование истца в части наличия в материалах поставленного товара материалов из «искусственной кожи», как несоответствие подписанной спецификации к спорному договору, несостоятельно и не обосновано, поскольку спецификация по данному товару не содержала условия о том, что материалом обивки кресел является натуральная кожа.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и других подобных недостатков).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что выявленный дефекты каркаса кресла не является неустранимым недостатком всего кресла, либо влекущим несоразмерные затраты при его устранении, поскольку по соответствующему запросу он мог быть устранен без несоразмерных затрат времени и средств.

Кроме того ответчик неоднократно признавал дефект и обязался произвести ремонт или замену кресла ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд считает недоказанным факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки № 5 от 14.01.2019 в размере 258 600 рублей.

В связи с отказом в иске о взыскании основного долга, не могут быть взысканы в пользу истца начисленные им проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, поскольку, в силу ст.395 ГК РФ, ст.393 ГК РФ в данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-170,181,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чесноков А.А.