Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А72-7228/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-7228/2021
г. Ульяновск
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании неосновательного обогащения,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,


с участием представителей:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АЛМАЗ плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области о взыскании 6 098 982,46 руб., из которых 6 060 873,68 руб. – неосновательное обогащение, а 38 108,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2021 по 31.05.2021, а также возложении обязанности передать все имеющиеся у ответчика документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта по многоквартирному дому №6 по ул. Фруктовая г. Ульяновска в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 28.06.2021 данный иск был принят к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования.

Определением от 15.03.2022 суд принял от ООО «АЛМАЗ плюс» последнее уточнение исковых требований – взыскании с ответчика 6 692 159,46 руб. неосновательного обогащения.


В судебном заседании представитель истца ООО «АЛМАЗ плюс» уточненные исковые поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Установлено, что ООО «УК Согласие» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №6 по ул. Фруктовая г. Ульяновска.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД №01/2020 от 27.01.2020 собственники помещений приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном банковском счете; о выборе владельца специального банковского счета - ООО «АЛМАЗ плюс», о выборе кредитной организации - АО «АЛЬФА-БАНК».

ООО «АЛМАЗ плюс» открыло специальный банковский счет <***> в филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК».

О принятии собственниками помещений МКД указанных выше решений ООО «АЛМАЗ плюс» письмом от 08.04.2020 (вх. от 09.04.2020) уведомило ответчика об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о необходимости перечисления денежных средств, собранных с граждан в счет оплаты взносов на капитальный ремонт, а также передачи документов, связанных с формированием фонда капитального ремонта регионального оператора.

Письмом от 28.04.2020 истец уведомил ответчика об открытии специального банковского счета.

Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области указанное решение собственников МКД не оспорило.

Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступило в силу 09.04.2021.

После вступления в силу данного решения ответчик обязан был в течение 5 дней (не позднее 14.04.2021) перечислить на специальный банковский счет истца денежные средства капитального ремонта, поступившие от собственников помещений МКД за период с 01.12.2014 по 14.04.2021.

Согласно информации, размещенной на сайте Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области по состоянию на 31.01.2021 начислено и собрано денежных средств на капитальный ремонт МКД №6 по ул. Фруктовая г. Ульяновска 6 060 873,68 руб. Информация о начисленных и собранных денежных средствах за период с 01.02.2021 по 14.04.2021 на сайте ответчика отсутствует.

Истец направлял ответчику претензию о перечислении на специальный банковский счет указанной денежной суммы. Поскольку данная претензия была не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.


Из последних уточненных исковых требований ООО «АЛМАЗ плюс» следует, что по данным истца размер взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД №6 по ул. Фруктовая г. Ульяновска за спорный период исходя из площади дома должен составлять 6 692 159,46 руб. Указанную денежную сумму истец и просит взыскать с ответчика, поскольку каких-либо перечислений на специальный банковский счет ООО «АЛМАЗ плюс» Фонд не осуществлял. От требований о передаче имеющейся у ответчика документации и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта по данному МКД истец отказался, поскольку ответчик добровольно удовлетворил эти требования в ходе судебного разбирательства. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался по своей инициативе.


По уточненным сведениям ответчика, представленным в последнее судебное заседание, размер начисленных за спорный период денежных средств на капитальный ремонт общего имущества МКД №6 по ул. Фруктовая г. Ульяновска составляет: 331 180,08 руб. в отношении муниципальных жилых помещений (собственник – МО «город Ульяновск») и 6 875 496,52 руб. для остальных собственников; а размер денежных средств, перечисленных в Фонд собственниками жилых помещений в данном МКД составляет: 115 826,04 руб. – администрацией г. Ульяновска (из которых 19 363,96 руб. – пени) и 6 875 496,52 руб. - остальными собственниками, то есть всего перечислено в Фонд денежных средств на капитальный ремонт данного МКД за спорный период 6 991 322,56 руб. Таким образом, на данный момент у администрации г. Ульяновска имеется задолженность перед Фондом по взносам на капитальный ремонт на сумму 234 718 руб., а остальные собственники МКД задолженность перед Фондом по взносам на капитальный ремонт не имеют.

При этом ответчик не оспаривает тот факт, что с даты принятия собственниками МКД решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта момента и до настоящего времени Фонд не перечислял на специальный банковский счет ООО «АЛМАЗ плюс» какие-либо денежные суммы, собранные в качестве взносов на капитальный ремонт данного МКД. Сведений о расходовании указанных денежных средств по их прямому назначению ответчик также не представил.


Таким образом, размер денежных средств, собранных Фондом с собственников МКД №6 по ул. Фруктовая г. Ульяновска в качестве взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 14.04.2021 (6 991 322,56 руб.) больше, чем размер денежных средств, предъявленных истцом ко взысканию с ответчика (6 692 159,46 руб.) в качестве неосновательного обогащения.

Истец не стал увеличивать свои исковые требования, что является его правом, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований по своей инициативе.


В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 5 этой же статьи решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Поскольку ответчик не перечислил истцу денежные средства, собранные с собственников помещений МКД в счет оплаты взносов за капитальный ремонт, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае такая совокупность обстоятельств имеется.

В связи с чем исковые требования ООО «АЛМАЗ плюс» о взыскании с Фонда неосновательного обогащения в сумме 6 692 159,46 руб. подлежит удовлетворению.


Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину на сумму 53 500 руб. (за требования о взыскании денежных средств) и 6 000 руб. (за требование о передачи документации).

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном объеме (59 500 руб.).

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер своих исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 961 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс»:

- 6 692 159 (шесть миллионов шестьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 46 коп. – неосновательное обогащение;

- 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья Котельников А.Г.