Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А21-7254/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7254/2017
г. Калининград
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду (место нахождения: 236040, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СОФИ» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,  


при участии в судебном заседании:

от заявителя:                                   не явился, извещен;

от заинтересованного лица:        ФИО2, паспорт,

ФИО3, ордер, удостоверение;  



установил:

25.04.2017 должностными лицами управления было выявлено, что в нарушение ст. 16 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» общество в магазине по адресу: <...> литер Г2 и Г1 осуществляло реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 5 % от общего объема готовой продукции, в перечне, количестве, наименовании и по ценам согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2017 в отсутствие лицензии на право торговли алкогольной продукцией, поскольку 04.04.2017 действие выданной обществу лицензии 39/АЛК/12/348 от 29.06.2012 было приостановлено, а 13.04.2017 – лицензия была аннулирована.

Указанным выше протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017 была изъята алкогольная продукция, находящаяся на стеллажах магазина общества по адресу: <...>, а также алкогольная продукция, находившаяся в стоявшем рядом с магазином автомобиле Тойота г/н <***> красного цвета.

10.08.2017 в связи с реализацией обществом в магазине по адресу: <...> литер Г2 и Г1 алкогольной продукции в отсутствие лицензии управлением в присутствии руководителя общества был составлен протокол № 7988 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Руководитель общества с протоколом не согласилась.

15.08.2017 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в связи с реализацией обществом в магазине алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

В ходе рассмотрения дела представители общества в удовлетворении заявления просили отказать, поскольку в принадлежащем обществу магазине реализации алкогольной продукции не осуществлялось, указанный выше автомобиль Тойота, из которого, как это следует из материалов дела, была осуществлена продажа алкогольной продукции, ни обществу, ни руководителю общества (его семье) не принадлежит. В судебном заседании 01.11.2017 генеральный прокурор общества пояснила, что по адресу: <...>, имеются и другие магазины осуществляющие торговлю алкогольной продукцией.

Представитель надлежащим образом извещенного заявителя в судебное заседание не явился, несмотря на указание суда (определение от 11.10.2017).

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым  в удовлетворении заявления управления отказать в порядке ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого обществу правонарушения (25.04.2017) было предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены названным выше Законом № 171.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

Частью 1 статьи 16 Закона № 171 предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями и в силу п. 12 ч. 2 названной статьи не допускается без соответствующей лицензии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается, что лицензия общества № 39/АЛК/12/348 от 29.06.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <...> была аннулирована 13.04.2017.

Из представленных суду материалов, в том числе, протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, следует, что управление вменяет обществу в вину реализацию алкогольной продукции, а не ее хранение, как в судебном заседании 27.09.2017 пояснил представитель управления.

Кроме того, ч. 5 ст. 20 Закона № 171 предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона.

В нарушение ч. 5 ст. 205 АПК РФ суду не представлено доказательств реализации алкогольной продукции в принадлежащем обществом магазине.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства руководитель общества поясняла, что указаний реализовывать алкогольную продукцию она своему супругу ФИО4 не давала, реализация алкогольной продукции обществом была прекращена после приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.  

Из собранных управлением материалов следует, что 25.04.2017 водка «Финское серебро» в количестве 10 бутылок была приобретена гр. ФИО5 из микроавтобуса красного цвета.

Однако в пояснениях от 10.08.2017 генеральный директор общества ФИО2 указала, что указанный микроавтобус обществу и семье руководителя общества не принадлежит, равно как и находившаяся в нем немаркированная алкогольная продукция.

В ходе производства по делу об административном правонарушении управление не выясняло вопрос о принадлежности обществу микроавтобуса красного цвета и находившейся в нем алкогольной продукции (в том числе приобретенной ФИО5 водки «Финское серебро») по состоянию на 25.04.2017.

Доказательств принадлежности обществу алкогольной продукции, изъятой управлением из указанного выше микроавтобуса, материалы дела не содержат и руководителем общества отрицается. 

Определением суда от 11.10.2017 в МРЭО ГИБДД по Калининградской области истребованы сведения о правообладателе транспортного средства г/н <***> Тойота HIACE красного цвета, 1999 года выпуска, в том числе по состоянию на 25.04.2017.

30.10.2017 в материалы дела поступил ответ МРЭО ГИБДД от 20.10.2017 № 6385, согласно которому указанное транспортное средство принадлежит ФИО6

В судебном заседании 01.11.2017 ФИО4 пояснил, что указанное транспортное средство ему не принадлежит и 25.04.2017 им не использовалось.

Управлением не представлено доказательств того, что совершение ФИО4 01.05.2013 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скоростного режима) на транспортом средстве Тойота HIACE  г/н <***> каким-либо образом свидетельствует об использовании им указанного автомобиля 25.04.2017 для реализации в интересах общества алкогольной продукции.

В судебном заседании 01.11.2017 ФИО5 не смог пояснить, является ли ФИО4 лицом, у которого ФИО5 приобрел алкогольную продукцию.

При этом ФИО5 пояснил, что видеозапись приобретения алкогольной продукции (о наличии которой указано в его объяснениях от 20.07.2017) он передал правоохранительным органам и ее копии у ФИО5, не сохранилось.

Однако в материалы дела указанная видеозапись управлением не представлена. 

При этом суд учитывает пояснения руководителя общества о том, что вблизи принадлежащего обществу магазина розничная продажа алкогольной продукции осуществляется и иными лицами, что управлением не опровергнуто.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При изложенных обстоятельствах управлением не доказано наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения, что в силу ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

Кроме того, в судебном заседании 11.10.2017 судом был обозрен оригинал лицензии № 39/АЛК/17/444 от 11.09.2017, предоставленной обществу на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <...>.

При этом согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калининграду ФИО7 от 13.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом) в отношении руководителя общества отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе проверки были представлены товаро-транспортные документы, справка ТТН (раздел А и Б), сертификаты.   

В связи с этим алкогольная продукция,  изъятая из магазина общества по адресу: <...>, по протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2017 подлежит возвращению обществу.

Вместе с тем, п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 171 предусмотрено, что в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 20 Закона, а также без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 120 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция, изъятая управлением из автомобиля Тойота г/н <***> красного цвета по протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2017 подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебном заседании представитель общества пояснил, что им представлены и раскрыты все имеющиеся у заинтересованного лица доказательства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СОФИ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОФИ» алкогольную продукцию, изъятую Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду из магазина общества по адресу: <...>, по протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2017.

Алкогольную продукцию, изъятую Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду из автомобиля Тойота г/н <***> красного цвета по протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2017, изъять из оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 


Судья                                                                                                                   С.А. Зинченко