Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А60-3116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3116/2021
24 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АЛЬПАРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМИНАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 85 714 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 22.10.2019, диплом. ФИО3 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АЛЬПАРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМИНАНТА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 85 714 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 24.02.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку оплатил сумму долга платежным поручением от 12.02.2021. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 17.05.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 17.05.2021 истец отказался от иска в части суммы основного долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом почтовую квитанцию, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины по иску, а также расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку определением от 20.05.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 29/БУ-18 от 22.05.2018 о бухгалтерском обслуживании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года требования общества с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АЛЬПАРИ" были включены в реестр требований кредиторов по задолженности на момент признания общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМИНАНТА" банкротом (14.02.2019, дело А60-6605/2019).

Производство в отношении текущих требований, заявленных в рамках дела о банкротстве, были прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется текущая задолженность по актам оказанных услуг № 35 от 28.02.2019 на сумму 37 714 руб., № 53 от 31.03.2019 на сумму 48 000 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается актом № 35 от 28.02.2019, актом № 53 от 31.03.2019, актом сверки за период с 01.04.2018 по 27.06.2019.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, срок исполнения обязательства по договору в течение 5 дней после окончания месяца и подписанного акта приема-сдачи работ (пункт 2.4.1 Договора), то есть 05.03.2019 и 05.04.2019 соответственно.

Требование об уплате текущей задолженности неоднократно (письмо исх. № 27 от 30.04.2019, исх. № 27 от 07.09.2020, письмо на электронную почту от 24.09.2020) направлялось арбитражному управляющему ответчика.

После обращения с настоящим иском в суд ответчик произвёл оплату задолженности по платежному поручению от 12.02.2021.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 251 руб. 05 коп. за период с 06.03.2019 по 28.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства

должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору № 29/БУ-18 от 22.05.2018 о бухгалтерском обслуживании выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств своевременного погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата по договору своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 9 251 руб. 05 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 9 251 руб. 05 коп.

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или

нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3 799 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 85 714 руб. 00 коп. – прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМИНАНТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АЛЬПАРИ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 251 руб. 05 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМИНАНТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АЛЬПАРИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 799 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2021 12:38:45

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна