Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А83-10066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10066/2024
21 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и директору общества с ограниченной ответственностью «Триумф» ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, об истребовании документов,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО5, по доверенности №82АА2937275 от 21.06.2024, диплом;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф», общество, ответчик 1) и директору общества ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 2) о понуждении общества «Триумф» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, согласно перечню, указанному в исковом заявлении, а также взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

12.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участников общества ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4, вместе соответственно третьи лица).

Истцом неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнялись исковые требования.   В заявлении об уточнении исковых требований от 27.08.2024 (том 1 л.д. 68-70) истец посчитал нужным сформулировать исковые требования к директору общества ФИО2, чьи действия в части отказа в предоставлении участнику общества ФИО1 документов общества просит признать незаконными и истребовать непосредственно у ФИО2 часть документов общества согласно приведенного списка, а часть документов у общества. В обоснование предъявления требования об истребовании документов общества непосредственно к его директору, истец указывает, что поскольку ФИО2 является единоличным исполнительным органом и единственным наемным работником общества, имеющим информацию о деятельности общества и доступ ко всем документам, то единственным источником доступа истца к документам бухгалтерского учета и информации, содержащейся на компьютерных файлах за период руководства обществом ФИО2, является именно ответчик ФИО2

В дальнейшем заявлением об уточнении исковых требований от 26.09.2024 (том 1 л.д. 81-85) истец просил признать действия директора общества  ФИО2 об отказе в предоставлении участнику ФИО1 документов общества незаконным, истребовать у общества заверенные копии документов, согласно приведенному перечню.

Окончательно перечень истребуемых у общества копий документов истцом сформулирован в письменных пояснениях от 10.04.2025, который состоит из следующих документов:

1.        Трудового договора, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» с директором ФИО2;

2.        Приказа о вступлении ФИО2 в должность директора;

3.        Списка аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (физических и/или юридических);

4.        Договоров, заключенных с 24 октября 2022 года, на основании которых у общества с ограниченной ответственностью «Триумф» возникли обязательства (договора поставок и купли-продажи, займа и кредитные договора, гарантии и поручительства, залоги) за период с 24 октября 2022 года по дату вынесения судом первой инстанции настоящего решения;

5.        Договоров (контрактов, односторонних сделок, взаиморасчетных документов), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется за заинтересованность за период с 24 октября 2022 года по дату вынесения судом первой инстанции настоящего решения;

6.        Документов, содержащих сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (адрес, площадь, срок владения, форма владения, балансовая и рыночная стоимость);

7.        Протоколов общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период с 24 октября 2022 года по дату вынесения судом первой инстанции настоящего решения;

8.        Документов бухгалтерского учета, проводимых как на бумажном носителе, так и с использованием специализированных компьютерных программ и содержащихся в компьютерных файлах за период с 24 октября 2022 года по дату вынесения судом первой инстанции настоящего решения

9.        Перечень открытых в банках расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период с 24 октября 2022 года по дату вынесения судом первой инстанции настоящего решения, банковские выписки о движении денежных средств по банковским счетам за этот период с указанием назначения платежей;

10.    Отчетов о результатах деятельности общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период 2022, 2023 и 2024 годы;

11.    Актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период с 2021 года по дату вынесения судом первой инстанции настоящего решения (том 1 л.д. 133-135).

Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками требований истца на получение сведений и информации о деятельности общества, что влечет нарушение прав истца на участие в управлении обществом.

Участник общества ФИО3 поддержал исковые требования (том 1 л.д. 113-114).

Возражая против заявленных исковых требований, директор общества ФИО2 указал, что поскольку с 08.08.2024 он в трудовых отношениях с обществом не состоит, то иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (том 1 л.д. 94).

В отношении извещения  участника общества ФИО4 судом установлено, что направленная в его адрес по месту регистрации судебная корреспонденция  возвращена суду организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения, что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ФИО4 о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество «Триумф» (регистрационный номер 32063302, дата регистрации 01.10.2002) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации 04.12.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за ОГРН <***> (том 1 л.д. 18-28).

Участниками юридического лица значатся:

- ФИО4 с размером доли уставного капитала 51% номинальной 45 698,4 рублей;

- ФИО3 с размером доли уставного капитала 24,5% номинальной стоимостью 21 952,8 рублей;

- ФИО1 с размером доли уставного капитала 24,5% номинальной стоимостью 21 952,8 рублей.

Адресом места регистрации (нахождения) юридического лица является <...>.

Физическим лицом, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор юридического лица ФИО2.

Истец обратился 03.02.2024 к директору с требованием в течение 5 рабочих дней со дня предъявлении получения требования обеспечить ему доступ для ознакомления с документами и представления соответствующих их копий (л.д. 29-30).

Требование было направлено по адресу фактического места нахождения общества: <...>, лит. III, офис 177.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 29503390009578 15.03.2024 возвратилось отправитель с отметкой «Истек срок хранения» (том 2 л.д. 16).

23.05.2024 ФИО1 по подпись нарочно также вручил директору требование о представлении документов для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества (том 1 л.д. 57).

Поскольку требования исполнены не были, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу, 02-03.07.2024 состоялись внеочередные общие собрания участников общества «Триумф», на которых в том числе были вынесены вопрос относительно разрешения корпоративного конфликта участников, в том числе  и по вопросу представления документов путем заключения мирового соглашения (том 1 л.д. 46-55).

Мировое соглашение суду на утверждение представлено не было.

09.08.2024 в ходе внеочередного общего собрания участников общества «Триумф» принято решение о прекращении полномочий директора ФИО2, о назначении на должность директора ФИО6 с 09.09.2024 (протокол  от 09.08.2024, том 1 л.д. 73-75).

Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО2, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, трудовой договор между ответчиками был расторгнут по инициативе работника на основании приказа № 100 от 08.08.2024 (том 1 л.д. 95-96).

В тоже время в ЕГРЮЛ указанные сведения на момент рассмотрения дела отображены не были.

Предметом спора по настоящему делу являются требования, основанные на корпоративных правоотношениях в обществе, в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению нормы специального законодательства.

Право участников на получение информации о деятельности общества (право на информацию) закреплено в пункте 1 статьи 67 и в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно положениям которых участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.), в том числе участники хозяйственного общества, вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью развивают и конкретизируют общие положения ГК РФ применительно к хозяйственным обществам: статьей 50 названного Закона установлены основания и порядок предоставления такой информации участникам общества с ограниченной ответственностью.

По смыслу положений пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, статьи 50, пункта  2 статьи 84 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предоставление участнику (акционеру) хозяйственного общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества. В связи с этим право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документами бухгалтерского учета, иной документацией неразрывно связано с наличием у лица статуса участника хозяйственного общества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником общества с долей в уставном капитале 24,5 %, следовательно, вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 этой статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», далее - Информационное письмо №144).

Исходя из правовой позиции, изложенной в названном информационном письме, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (пункты 1 и 17).

В действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Поскольку истец мотивированно и документально обоснованно заявил о своих правах участника общества, он имеет право на получение информации о хозяйственной деятельности общества, в том числе о совершаемых им сделках.

Праву участника получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность общества на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

По смыслу указанного положений закона общество по требованию его участника обязано предоставить последнему копии испрашиваемых документов, однако удовлетворение данного права участника может быть ограничено исходя из даты документации.

При рассмотрении споров, связанных с определением периода, за который информация может быть предоставлена участнику (акционеру), надлежит учитывать критерий добросовестности.

Добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.

О наличии у участника добросовестного интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как планирование истцом продажи доли в уставном капитале, подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества.

 Предусмотренное в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Закона обществах с ограниченной ответственностью правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.

Материалами дела подтверждается, что общество уклонялось от исполнения названной обязанности.

Доказательств исполнения такой обязанности в дело не представлено.

Кроме того, из содержания сведений, размещенных в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), усматривается наличие в обществе корпоративного конфликта.

Арбитражный суд, реализуя одну из основных задач судопроизводства - защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, действует в целях обеспечения разумного баланса интересов как истца, так и ответчика, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.

Учитывая, что спорные правоотношения вошли в сферу судебного контроля в ситуации наличия корпоративного конфликта, на общество может быть возложена обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, которая по времени создания соответствует критериям указанной нормы.

Для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы запрошенный документ не только относился к периодам деятельности общества, со времени которых до момента обращения с требованием прошло от трех лет и более, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения сроков исковой давности, и т.п.).

Учитывая число иных рассматриваемых судом споров между сторонами настоящего дела, характер предъявляемых истцом требований, общество не обосновало, что запрошенные за указанный период документы не представляют ценности с точки зрения их экономического и юридического анализа для истца и не доказал наличия объективных препятствий для представления истцу указанных документов, в том числе связанных с истечением сроков их хранения.

Доказательств отсутствия у ответчика истребуемых истцом документов ибо наличия объективных обстоятельств, препятствующих предоставлению запрашиваемых документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что истец как участник общества вправе требовать предоставления информации, содержащую персональные данные в случае, если это необходимо для защиты его прав и законных интересов указанными способами.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о намерении истца использовать полученную информацию во вред интересам физических лиц или обществу не установлено и ответчиком не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий директора общества «Триумф» ФИО2  в части отказа в предоставлении участнику общества ФИО1 документов общества и о необходимости понуждения общества «Триумф» в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать истцу надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов.

Касательно периода, за который истец настаивает на предоставлении документов о деятельности общества, суд исходит из того, что между сторонами возник корпоративный конфликт и недобросовестное поведение ответчика, как предшествующее обращению истца в арбитражный суд, так и в ходе рассмотрения дела (за период рассмотрения спора в суде более года общество так и не предприняло действий по передаче документов), в целях устранения будущего спора, суд полагает возможным обязать ответчика предоставить участнику документы о деятельности общества за запрашиваемый последним период, с 24 октября 2022 года по дату объявлению резолютивной части настоящего решения – 7 июля 2025 года.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Приняв во внимание, что требования о предоставлении документов предъявлялись обществу его участником еще в февраля 2024 года и, с учетом длительности рассмотрения спора, обществом не исполняется обязанность по предоставлению участнику информации о деятельности общества, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о применении неустойки на случай неисполнения обязанности ответчиком по предоставлению истребованной документации, суд считает возможным определить разумным и справедливым размер неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить полностью.

Действия директора общества с ограниченной ответственностью «Триумф» ФИО2 в части отказа в предоставлении участнику общества ФИО1 документов общества признать незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триумф» в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:  

1.    Трудового договора, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» с директором ФИО2;

2.    Приказа о вступлении ФИО2 в должность директора;

3.    Списка аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (физических и/или юридических);

4.    Договоров, заключенных с 24 октября 2022 года, на основании которых у общества с ограниченной ответственностью «Триумф» возникли обязательства (договора поставок и купли-продажи, займа и кредитные договора, гарантии и поручительства, залоги) за период с 24 октября 2022 года по 7 июля 2025 года (дату объявления судом резолютивной части решения);

5.    Договоров (контрактов, односторонних сделок, взаиморасчетных документов), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется за заинтересованность за период с 24 октября 2022 года по 7 июля 2025 года (дату объявления судом резолютивной части решения);

6.    Документов, содержащих сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (адрес, площадь, срок владения, форма владения, балансовая и рыночная стоимость);

7.    Протоколов общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период с 24 октября 2022 года по 7 июля 2025 года (дату объявления судом резолютивной части решения);

8.    Документов бухгалтерского учета, проводимых как на бумажном носителе, так и с использованием специализированных компьютерных программ и содержащихся в компьютерных файлах за период с 24 октября 2022 года по 7 июля 2025 года (дату объявления судом резолютивной части решения);

9.    Перечень открытых в банках расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период с 24 октября 2022 года 7 июля 2025 года (дату объявления судом резолютивной части решения), банковские выписки о движении денежных средств по банковским счетам за этот период с указанием назначения платежей;

10.    Отчетов о результатах деятельности общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период 2022, 2023 и 2024 годы;

11.    Актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества с ограниченной ответственностью «Триумф» за период с 2021 года 7 июля 2025 года (дату объявления судом резолютивной части решения).

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248000, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  


Судья                                                                                                                          В.Н. Шкуро