Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А21-16256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

16256

/2023
29

марта

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

21 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям: от истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОДРУЖЕСТВО» (адрес: 238340, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «СОДРУЖЕСТВО», Компания) к акционерному обществу «РОССОШАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (адрес: 396651, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – АО «РОССОШАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР», Общество) об обязании возвратить 10 541 кг семян подсолнечника в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Компания просило также в случае неисполнения решения суда взыскать с Общества судебную неустойку по 47 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения.

От Общества 17.01.2024 поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав на отсутствие у Компании действительных необходимых документов для выпуска спорного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

От ответчика 26.01.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик просил направить копию решения по почте.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 года между АО «РОССОШАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР» и ООО «СОДРУЖЕСТВО» заключен договор на оказание услуг № 508/76119 (далее – Договор хранения № 1) в соответствии с которым АО «Россошанский элеватор» (Хранитель) обязалось хранить сельскохозяйственную продукцию - зерновые и масличные культуры, переданную ему ООО «Торговый дом «Содружество» (Поклажедатель).

В ходе исполнения сторонами вышеуказанного договора истец передал на хранение сельскохозяйственную продукцию – 598 265 килограммов подсолнечника урожая 2021 года.

Факт помещения продукции на хранение подтверждается Приходной квитанцией № 1640 от 07.04.2022, а также Карточкой анализа зерна от 07.04.2022.

В связи с истечением срока действия Договора хранения № 1, сторонами заключен Договор на оказание услуг №5 (далее - Договор хранения № 2), в соответствии с которым ответчик также обязался хранить семена подсолнечника.

Как указал истец, на момент окончания срока действия Договора хранения № 1 и заключения сторонами Договора хранения № 2 на хранении у ответчика находился остаток партии семян подсолнечника в количестве 10 541 килограмм, что подтверждается выданными Обществом справкой №91 от 30.06.2023 и справкой №100 от 31.07.2023.

В конце августа 2023 года при попытке согласовать сроки отгрузки семян подсолнечника в количестве 10 541 кг, Обществом отказано Компании в возврате товара с хранения в связи с истечением срока действия декларации соответствия на хранящийся товар.

Компания дважды обращался к Обществу с письменным требованием отгрузить оставшиеся семена подсолнечника, что подтверждается письмом от 07.09.2023 и письмом от 14.09.2023.

Компанией 05.09.2023 оформлен карантинный сертификат № 46360110050923195 для перевозки семян подсолнечника от места хранения до места их переработки.

Также Компания подала под погрузку к месту хранения автотранспорт для получения от ответчика семян подсолнечника.

Товар Компанией Обществу не возвращен.

Письмом № 85 от 18.09.2023 Общество отказал Компании в возврате семян подсолнечника, ссылаясь на истечение срока действия декларации соответствия.

Поскольку товар не возращён, истец обратился в арбитражный суд с иском о его возврате и взыскании судебной неустойки.

Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен договор хранения.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 2 Договора хранения № 1 срок хранения товара истек 30.06.2017.

Факт передачи истцом на хранение ответчику спорного имущества в количестве 598 265 килограммов подсолнечника подтвержден документально.

Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Семена подсолнечника имеются в наличии на складе Общества, что подтверждается инспекционным отчетом сюрвейерской компании АО «Бюро Веритас Русь» № RUAGRJ23008179 от 09.11.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части возврата истцу переданных на хранение семян также подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности возврата товара в связи с отсутствием действующей декларации.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – TP ТС 015/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а та же предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товарно-сопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков (статья 1 ТР ТС 015/2011).

Статья 2 TP ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Статья 2 TP ТС 015/2011 содержит определение перевозки и выпуска в обращение зерна: перевозка зерна — это перемещение партий зерна при его обращении; выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Пунктом 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям данного технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Согласно абзацу 4 статьи 2 ТР ТС 015/2011 выпуск в обращение зерна - это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Если зерно, которое было произведено в России и направлено покупателю на территории России, направляется на обработку и хранение и в договоре не предусмотрено приобретение зерна в целях его дальнейшей перепродажи на пищевые и кормовые цели, то такое зерно декларированию не подлежит (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 305-ЭС18-4719).

По договору на оказание услуг Компания 07.04.2022 поместила на хранение на элеватор семена подсолнечника по договору поставки №508/105600 от 05.04.2022 с приложением необходимых действующих на эту дату.

Таким образом, зерно выпущено в обращение, поэтому в силу пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 может сопровождаться товаросопроводительными документами без информации о декларации, и у Общества не имеется препятствий для оформлении товаросопроводительного документа на отгрузку семян с указанием в нём реквизитов декларации о соответствии ЕАЭС №Д-RU.PA02/F/44371/21 от 10.11.2021.

Учитывая изложено, исковые требования истца о возврате 10 541 килограмм семян подсолнечника подлежат удовлетворению.

Подлежит частичному удовлетворению заявление Компании о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления № 7).

Учитывая, что Общество уклоняется от возврата товара с хранения, суд полагает, что указанная судебная неустойка может быть присуждена на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки), с учётом названных выше норм, учитывая пояснения сторон, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, полагает, что справедливым размером компенсации будет являться сумма в размере 10 000 рублей, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по день исполнения обязательств полном в объёме

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления Обществом «СОДРУЖЕСТВО» по платёжному поручению № 27756 от 15.12.2023 оплачена государственная пошлина в размере 12 400 рублей.

Пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемыми арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей, истцу подлежит возврату излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОДРУЖЕСТВО» удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «РОССОШАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОДРУЖЕСТВО» с хранения 10 541 килограмм семян подсолнечника.

В случае неисполнения решения суда по делу № А21-16256/2023 об обязании возвратить с хранения 10 541 килограмм семян подсолнечника взыскать с акционерного общества «РОССОШАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОДРУЖЕСТВО» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по день исполнения обязательств по передаче в полном в объёме.

Взыскать с акционерного общества «РОССОШАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОДРУЖЕСТВО» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОДРУЖЕСТВО» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОДРУЖЕСТВО» из федерального бюджета 6400 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов