Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А33-6519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года


Дело № А33-6519/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск)

к акционерному обществу "Таймырская Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Кольская ГМК» (ИНН <***>, Мурманская область, г. Мончегорск),

- ООО «Востокгеология» (ИНН <***>, Забайкальский край, г. Чита)

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражногоп процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Таймырская Топливная Компания" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 37 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены АО «Кольская ГМК», ООО «Востокгеология».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и АО «Таймырская топливная компания» (покупатель) заключены Генеральные соглашения № 100016/06584Д от 12.08.2016 и 100019/05613Д от 28.10.2019 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила).

В рамках Генеральных соглашений Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках Генеральных соглашений № 100016/06584Д от 12.08.2016 и 100019/05613Д от 28.10.2019 и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашения).

В соответствии с п.п. 06.19.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.19.2 Правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 17.05. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В соответствии с пунктом 17.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

Согласно пункту 17.14 Правил в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2020-2021. в адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

С февраля по сентябрь 2021 года от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии №№ РНТ/П-121979-РБ от 13.01.2021, РНТ/П-123285-РБ от 03.02.2021, РНТ/П-123522-Н от 03.02.2021, РНТ/П-124246-РБ от 03.02.2021, РНТ/П-126191-Н от 19.02.2021, РНТ/П-126839-РБ от 19.02.2021, РНТ/П-128197-Н от 17.03.2021, 23-343 от 24.03.2021, РНТ/П-133087-РБ от 19.05.2021, РНТ/П-134388-Н от 19.05.2021, РНТ/П-137053-РБ от 07.07.2021, РНТУП-137380-Ан от 07.07.2021, 23-847 от 10.08.2021, РНТ/П-143311-Ач от 29.09.2021, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, отгруженных в адрес АО «Таймырская топливная компания» в рамках названных Соглашений.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес АО «Таймырская топливная компания» претензии №№ 73-121936/пр от 13.01.2021, 73-123242/пр от 03.02.2021, 73-123479/пр от 03.02.2021, 73-124203/пр от 03.02.2021, 73-126148/пр от 19.02.2021, 73-126796/пр от 19.02.2021, 73-128154/пр от 17.03.2021, 73-129454/пр от 24.03.2021, 73-133044/пр от 19.05.2021, 73-134345/пр от 19.05.2021, 73-137010/пр от 07.07.2021, 73-137337/пр от 07.07.2021, 73-140121/пр от 10.08.2021, 73-143268/пр от 29.09.2021 на общую сумму 534 000, рублей.

Как указывает истец, непогашенная неустойка за сверхнормативный простой вагонов составляет, согласно уточнению, 37 500 руб.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- имеются доказательства отсутствия вины покупателя/грузополучателя, исключающие ответственность за сверхнормативный простой вагонов (Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми уведомлениями перевозчика - ОАО «РЖД», памятками приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

- неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

- истцом не доказан сам факт сверхнормативного простоя вагонов.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которому ООО «Востокгеология» поддерживает доводы Ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Кольская ГМК» согласно которому указывает, что вина ответчика/ грузополучателя -АО «Кольская ГМК» в несвоевременном возврате порожних вагонов, по которым представлены подтверждающие документы ОАО «РЖД», отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которому указывает:

- по факту сверхнормативного простоя вагонов ответчиком представлены копии памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», кроме того, данные документы также подтверждают факт завершения грузовой операции в день передачи вагонов перевозчику;

- представленные Ответчиком копии уведомлений №№ № 230 от 06.11.2020, №235 от 09.11.2020, №260 от 19.12.2020, №267 от 26.12.2020, №262 от 21.12.2020, №253 от 05.12.2020, №254 от 06.12.2020, №3 от 02.01.2021 не могут являться допустимым доказательством отсутствия вины грузополучателя, так как независимо от наличия или отсутствия запроса-уведомления на перевозку порожних вагонов, грузополучатель не доказал факт своевременной выгрузки вагонов, в связи с чем, основания для корректировки суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют.

- по 32 вагонам заготовки создавались в период нормативного простоя вагонов, а наступивший сверхнормативный простой возник исключительно вследствии длящейся выгрузки на путях необщего пользования.

- возражает против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

- факт оформления заготовок уже в период сверхнормативного простоя, но до даты окончания фактической выгрузки не освобождает ответчика от уплаты штрафа;

- доказательства того, что должник в день создания заготовок был готов передать порожние вагоны в материалы дела не представлено, в связи с чем основания считать кредитора просрочившим отсутствуют

- ответчиком в материалы дела в обоснование своей позиции о многократности подачи уведомлений не представлены ни журналы регистрации уведомлений о завершении грузовой операции, ни спорные уведомления за 21.12.2020 в ответ на которые ОАО «РЖД» ответило письмом № 262 на 18.30 21.12.2020, ни акты общей формы, фиксирующие порожнее состояние вагона и невозможность уборки по причине отсутствия заготовки.

В то же время из представленной Ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов № 125603 следует, что единственное уведомление было подано в день фактической уборки 25.12.2020 в 08-40, после чего вагон незамедлительно убран, хотя заготовка №ЭТ609302, что не оспаривается сторонами, создана заблаговременно еще 23.12.2020 в 17-25.

Следовательно, до самого момента уборки спорного вагона, не имелось каких-либо иных причин для задержки отправки, кроме как связанных с действиями Ответчика, производившего выгрузку с нарушением установленных сроков.

- Обстоятельства, зафиксированные уведомлением РЖД от 26.12.2020 № 267, не имеют правовой значимости, поскольку на 26.12.2020 вагоны не находились в порожнем состоянии и не могли быть убраны с путей (доказано памятками).

Журналы регистрации уведомлений о завершении грузовой операции и/или акты общей формы, фиксирующие порожнее состояние вагона свидетельствующие об исполнении Ответчиком своего первичного обязательства на 26.12.2020 не представлены.

- Обстоятельства, зафиксированные уведомлением РЖД от 06.12.2020 № 254, не имеют правовой значимости, поскольку на 06.12.2020 вагоны не находились в порожнем состоянии и не могли быть убраны с путей.

Журналы регистрации уведомлений о завершении грузовой операции и/или акты общей формы, фиксирующие порожнее состояние вагона свидетельствующие об исполнении Ответчиком своего первичного обязательства на 06.12.2020 Ответчиком не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор №М/5/118-12/17 от 09.01.2017 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и АО «Таймырская топливная компания» (покупатель) заключены Генеральные соглашения № 100016/06584Д от 12.08.2016 и 100019/05613Д от 28.10.2019 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила).

В рамках Генеральных соглашений Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках Генеральных соглашений № 100016/06584Д от 12.08.2016 и 100019/05613Д от 28.10.2019 и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашения).

Истцом заявлено требование о взыскании 37 500 руб. неустойки за простой вагонов 51123818, 50497395, 53918116, 51523132, 57359630, 51858116, 57533382, 55854285, 75028381, 50633262, 50621945, 50628718, 74984311, 54078860, 57576910, 73911141, 57135451, 50636257, 57900599.

Бесспорную суму неустойки в размере 344 500 руб. ответчик перечислил истцу платёжным поручением от 01.03.2023 №1188.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17.05. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований на основании следующего.

Пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов установлено, что Покупатель не несет ответственность за нарушение срока возврата вагонов по причинам:

- ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения,

- отсутствия заготовок перевозочных документов.

Для подтверждения указанных причин невозврата вагонов Покупатель должен предоставить Поставщику комплект документов, включающий акты общей формы ГУ-23, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела уведомлениями перевозчика - ОАО «РЖД», памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостямподачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) вагоны не были возвращены по причине отсутствия заготовок перевозочных документов, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения.

Вместе с тем, ответчиком не представлены акты общей формы ГУ-23, на что многократно ссылался истец по тексту пояснений.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Кольская ГМК» согласно которому указывает, что АО «Кольская ГМК» объективно не имело возможности реализовать свое право на оформление актов общей формы с участием перевозчика, поскольку последний в письме №10475/окт от 07.05.2015 уведомил АО «Кольская ГМК» о том, что нормативные документы в сфере железнодорожного транспорта не предписывают перевозчику констатировать вызванные вышеперечисленными причинами обстоятельства составлением акта общей формы ГУ-23.

Копия письма №10475/окт от 07.05.2015, составленное за подписью заместителя начальника Октябрьской железной дороги по территориальному И.В. Поликарпорва управлению представлено АО «Кольская ГМК» представлено в материалы дела.

Согласно указанному письму перевозчик указывает, что на основании статьи 12 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозок порожнего вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок предоставляет в сроки установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос - уведомление на перевозку порожнего вагона, порожних грузовых вагонов. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава железнодорожного транспорта для отказа в согласовании. Одной из таких причин является «отсутствие технических или технологических возможностей осуществления перевозки».

Согласно п. 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона либо представить, отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон. Отказ в согласовании уведомления перевозки порожнего вагона производится на сновании определения технических или технологических возможностей системой АС ЭТРАН в момент согласования перевозки.

В случае отказа перевозчика в приеме порожнего, вагона к перевозке отправитель указанного вагона (если он не является владельцем) должен уведомить владельца о полученном отказе, а владелец должен принять решение о его дальнейшем использовании (п,22 в редакции Приказа Минтранса РФ от 03.10.2011 №258).

При этом нормативные документы в сфере железнодорожного транспорта не предписывают перевозчику констатировать данный факт составлением акта общей формы ГУ-23.

Данная позиция перевозчика подтверждена в рамках дела N А40-43751/16-131-366.

Таким образом, из нормативно-правовых актов в сфере перевозки не следует обязанности перевозчика по составлению актов общей формы при нахождении вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем Покупатель и Грузополучатель не имеют правового механизма воздействия на перевозчика в данном вопросе. Указанный вывод подтверждается судебной практикой по делам с идентичными обстоятельствами и условиями договоров (например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 N Ф05-16555/2017 по делу N А40-254382/2016).

На основании изложенного, в данном случае ответчик лишен возможности предоставления актов общей формы ГУ-23, вместе с тем, в материалы дела представлены уведомления ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» представлены в адрес Грузополучателя (АО «Кольская ГМК») уведомления о причинах отказа принятия порожних вагонов для перевозки. В отсутствие у ответчика правовой и фактической возможности составления актов общей формы ГУ-23, указанные уведомления признаются Арбитражным судом на основании вышеизложенного надлежащим доказательством отсутствия вины покупателя в просрочке возврата вагонов.

Пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов установлено, что Покупатель не несет ответственность за нарушение срока возврата вагонов по причинам: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствия заготовок перевозочных документов.

Поскольку уведомления признаны судом надлежащими доказательствами в связи с объективной невозможностью представления ответчиком актов общей формы ГУ-23, обстоятельства исключающие ответственность покупателя, установленные пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов, признаются судом доказанными, в связи с чем, ответчик не подлежит привлечению к ответственности в виде заявленной истцом к взысканию неустойки.

Истец ссылается на то, что отправителем порожних вагонов является собственник ООО «Трансойл» и в силу пункта 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, для него отправной точкой для исполнения обязательства по направлению запроса-уведомления является получение информации о готовности вагона к перевозке, т.е. об окончании слива груза, очистки котла от остатков груза, залюковки сливных приборов и приведения их в транспортное состояние.

Исполнение обязательства по выгрузке является первичным по отношению к обязательству контрагента Истца в лице собственника вагонов создать заготовку накладной на порожний рейс.

Указанные доводы истца не находят подтверждения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса РФ от 07 декабря 2016 года N 374 (далее - Правила № 347), для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

- прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

- трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки -при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Из указанных положений пункта 52 Правил № 347 следует, что запрос-уведомление может быть оформлен отправителем, например, за двое суток до прибытия или непосредственно в момент прибытия вагона в груженом состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), то есть до начала каких-либо операций по выгрузке вагона и оформления уведомления о завершении грузовой операции.

Кроме того, из пунктов 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО "РЖД" 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок) следует, что работник компании - собственника вагона (вагонов) по прибытии на станцию назначения собственного груженого вагона (собственных груженых вагонов) и после получения из ЭТРАН информации со сведениями о прибывших вагонах с признаком по каждому вагону, требуется или не требуется его промывка или ветеринарно-санитарная обработка после выгрузки:

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН заполняет на АРМ по каждому вагону данные оригинала накладной, запрашивает в системе ЭТРАН формирование Электронного документа (ЭД) с данными оригинала накладной и подписывает сформированный ЭД своей ЭЦП;

- при взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" формирует средствами своей АСУ и передает в систему ЭТРАН по каждому вагону Электронный документ (ЭД) с данными оригинала накладной, подписанный ЭЦП компании-собственника.

Пунктом 4.1 Порядка установлено, что, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-386 (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой "С электронной накладной" в верхней части, а также заготовку дополнительного листа к вагонному листу формы ГУ-386 при необходимости пломбирования порожних вагонов после выгрузки из них груза в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и телеграммой ОАО "РЖД" N 837 от 22.01.2009.

В соответствии с пунктом 4.10 Порядка система ЭТРАН, с учетом информации по маршрутной или групповой отправке, в том числе о последовательности расположения вагонов в составе и данных отметок (информация вводится в ЭТРАН приемосдатчиком или агентом АФТО после окончания приемосдаточных операций):

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует в формализованном текстовом виде оригинал накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) и открывает доступ к ЭД для подписания ЭЦП компании-собственника;

- при взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" передает ЭД с данными оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) в АСУ компании-собственника для подписания ЭЦП.

Из приведенных положений Правил № 347 и Порядка следует, что создание компанией-собственником вагона заготовки (запроса-уведомления) в ЭТРАН обязательно должно предшествовать внесению в ЭТРАН сведений о выгруженных вагонах из уведомления о завершении грузовой операции.

Соответственно, если Истцом (контрагентом Истца) заготовка в ЭТРАН не создана, у приемосдатчиков Ответчика (контрагента Ответчика - Грузополучателя) и перевозчика объективно отсутствует возможность внести в ЭТРАН сведения о выгруженных вагонах из уведомления о завершении грузовой операции, создать в ЭТРАН вагонный лист, используемый для приемосдаточных операций, провести приемосдаточные операции и завершить оформление железнодорожной накладной.

Вместе с тем, если Истец (контрагент Истца) не создал в ЭТРАН заготовку (запрос-уведомление) на возврат порожнего вагона, у Ответчика (контрагента Ответчика - Грузополучателя) отсутствует возможность документально подтвердить факт направления перевозчику уведомления о завершении грузовой операции в отношении соответствующего вагона.

Указанное обусловлено тем, что в силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, перевозчик обязан осуществлять уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования в сроки, предусмотренные в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов и исчисляемые с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

В целях исключения своей ответственности перед ОАО «Кольская «ГМК» за нарушение срока уборки порожних вагонов, установленного в пунктах 11, 11.1 договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 29.07.20216 № 61/16М, а также негативных для ОАО «РЖД» и АО «Кольская ГМК» последствий, предусмотренных пунктом 13 указанного договора (обязанность АО «Кольская ГМК» забрать всю группу вагонов обратно на пути необщего пользования или перечислить ОАО «РЖД» плату за занятость путей общего пользования), перевозчик - ОАО «РЖД» не регистрирует получаемые от ОАО «Кольская ГМК» на бумажном носителе и/или по телефону уведомления о завершении грузовой операции в случае, если собственником вагона не создана в ЭТРАН заготовка (запрос-уведомление), необходимая перевозчику для осуществления приема и перевозки порожнего вагона.

С учетом этого, ОАО «РЖД» было вынуждено не регистрировать уведомления о завершении грузовой операции в отношении спорных вагонов, а направлять в адрес ОАО «Кольская ГМК» представленные в материалы дела уведомления с информацией об отсутствии в ЭТРАН на определенную дату заготовки в отношении порожних (выгруженных) вагонов, которые, являются надлежащими доказательствами даты выгрузки порожних вагонов при отсутствии на соответствующую дату в ЭТРАН заготовки.

На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет доводы истца и признает требования необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 31 690 руб. по платежному поручению №14092 от 03.3.2022.

Определением от 06.05.2022 публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" возвращено 1 845 руб. излишни уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 29 845 руб. С учетом частичного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском (90,47 %) с акционерного общества "Таймырская Топливная Компания" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" надлежит взыскать 27 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Таймырская Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) 27 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская