Решение от 30 апреля 2022 г. по делу № А56-15436/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15436/2022
30 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 15 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


общества с ограниченной ответственностью "Альпласт" (адрес: Россия 601110, Костерево, Владимирская область, ФИО1 50/18/помещение 32, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙПЛАСТ" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. МАРШАЛА НОВИКОВА ДОМ/41, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 57/О, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 06.08.2021 № 06-08-2021-АЛЬ: 240 000 руб. неосновательного обогащения, 12 000 руб. пени за просрочку поставки, 950,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 10.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2022 по дату возврата неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпласт" (далее – Общество "Альпласт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙПЛАСТ" (далее – Общество "КЕЙПЛАСТ") о взыскании по договору от 06.08.2021 № 06-08-2021-АЛЬ (далее – Договор): 240 000 руб. неосновательного обогащения, 12 000 руб. пени за просрочку поставки, 950,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 10.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2022 по дату возврата неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен Договор.

Цена Договора 240 000 руб. (Спецификация от 06.08.2021); отгрузка оборудования производится в течении 60 рабочих дней с даты оплаты первого платежа согласно п.2.4 Договора и даты согласования чертежей (пункт 3 Спецификации от 06.08.2021 ).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы платежа, уплаченного в качестве аванса, но не более 5 % от суммы уплаченного аванса.

Платежными поручениями от 13.08.2021 № 1652, от 25.10.2021 № 2339, от 17.11.2021 №2521 общество "Альпласт" перечислило обществу "КЕЙПЛАСТ" 240 000 руб. аванса согласно счету от 06.08.2021 № 339.

Поскольку товар в установленный срок поставлен не был, в претензии от 25.01.2022 покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку поставки.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Альпласт" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства поставки товара по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 240 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 000 руб. пени за просрочку поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков поставки, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив начисленную сумму пени, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании пени также надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 950,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 10.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2022 по дату возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕЙПЛАСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альпласт" 240 000 руб. неосновательного обогащения, 12 000 руб. пени, 950,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 10.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2022 по дату возврата неосновательного обогащения,8040 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.