Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-661/24
29 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный аграрный университет»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 674 699, 45 руб.,


при участии:

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности № 123/24 от 03.05.2024,

от ответчика: представители ФИО2 и ФИО3 по доверенностям, 



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный аграрный университет»   (далее - ответчик) о взыскании  674 699, 45 рублей задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители сторон.

Истец требования поддержал.

Ответчики иск оспорили полностью.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 между ГУП РО «УРСВ» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный аграрный университет» заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения №617К.

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе по адресу: <...>.

18.07.2023 сотрудниками ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» при обследовании объекта, расположенного по адресу: <...> (гараж для грузовых машин) было выявлено нарушение пломбы госповерителя, абоненту предложено в срочном порядке устранить выявленное нарушение и уведомить ГУП РО «УРСВ».

Данные факты зафиксированы в акте контрольного обследования № 0806285 от 18.07.2023, который подписан представителем ответчика без замечаний и второй экземпляр акта им получен.

4.08.2023 ответчик обратился в адрес истца с заявлением (вх.№5136) об устранении выявленного нарушения. 11.08.2023 новый прибор учета был принят к эксплуатации, о чем составлен акт контрольного обследования № 0806448.

26.09.2023 проведено обследование точки подключения к централизованной системе водоснабжения, в результате которого диаметр водопроводного ввода определен как 40 мм. Данные факты зафиксированы в акте контрольного обследования № А 0003064 от        26.09.2023, который подписан представителем ответчика без замечаний.

Согласно иску, при расчете был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений с 17.05.2023 (день предыдущей контрольной проверки) по 03.08.2023 (04.08.2023 день устранения нарушения) и истцом в соответствии с данными положениями Правил был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки.

В результате данного расчета водопотребление объекта по вышеуказанному адресу составляет 10 287,54 м3. Стоимость платы за указанный период составила 674 699,45 руб.

Для оплаты начисленной платы Ответчику была направлена претензия № 2725 от 07.12.2023, однако, задолженность до настоящего времени не погашена

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила №776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно подпункту "е" пункта 147 Правил N 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил N 644 определено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Отсутствие пломбы является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил N 776, применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 2 Правил N 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения может выражаться в следующем: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "б" пункта 49 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил №776).

Возможность применения расчетного способа определения объема поставленной воды в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета ввиду его утраты зависит от конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Таким образом, при наличии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое может выражаться в нарушении сохранности контрольных пломб и демонтажа прибора учета, истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в пункте 16 Правил N 776.

Применительно к выявленному нарушению пломб суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон "О водоснабжении и водоотведении") к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимаются прямые действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу измерительного комплекса и направленные на искажение показаний прибора учета.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами № 442, так и договором энергоснабжения.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 дано толкование пункту 2 Основных положений № 442, согласно которому такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, являются основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта.

Вместе с тем приведённые положения не указывают на безусловное применение расчётного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб, и влекут предусмотренные действующим законодательством последствия только при отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств со стороны потребителя.

Наличие акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии не является безусловным и исключительным доказательством безучётного потребления, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа исчисления объёма потреблённой электроэнергии.

Возражая по иску ответчик указал, что в акте осмотра №7239292 от 17.05.2023 указано, что пломба на приборе учета СГВ-15 № 41619530 на начало обследования - да, по окончанию - да, прибор работает, показания при осмотре указаны 01018 куб м и впоследствии приняты к учету как корректные (выставлена счет-фактура с расшифровкой показаний), диаметр водопроводного ввода не указан.

В акте осмотра №0806285 от 18.07.2023 свинцовая пломба на приборе учета СГВ-15 № 41619530 на начало обследования - да пломба свинец, по окончанию - нет, прибор работает, показания при осмотре указаны 01028 куб м и впоследствии приняты к учету как корректные (выставлена счет-фактура с расшифровкой показаний), диаметр водопроводного ввода указан 40 мм. Выявлено нарушение пломбы госповерителя. На видеофиксации, проводимой сотрудниками истца, четко видно, что через корпус прибора учета продета пломбировочная леска, что подтверждает отсутствие вмешательства в прибор учета. Также, в акте осмотра не зафиксировано наличие каких-либо признаков вмешательства, или иных противоправных действий в работу прибора учета со стороны ФГБОУ ВО Донской ГАУ.

Таким образом, ответчик отрицает и факт срыва пломбы по его вине, и факт вмешательства в работу прибора учета (в его функционирование).

Судом установлено, что акт  от 18.07.2023 не содержат сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения  целостности  прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления  ресурса. В акте имеется указание только на нарушение пломбы госповерителя.  

Судом учитывается, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока истцом не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Суд, исследовав  материалы проверки от 18.07.2023, пришел к выводу, что они не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета. Из представленных фотоматериалов не следует, что пломбировочный  канатик спорной пломбы нарушен именно ответчиком.

Из представленных фотографий невозможно определить  наличие свободного хода пломбы госповерителя на дату указанной проверки.

Кроме того, корректность функционирования прибора учета подтверждена самим истцом, как указывалось выше, в расшифровках к счетам-фактурам, указаны показания по прибору учета СГВ-15 № 41619530.

Письмом исх. №1829 от 24.08.2023 истец указывал перечень «проблемных» объектов, расчет по которым за июль 2023г. производился согласно «Правил» при снятии с эксплуатации ПУ, а также отсутствие наличия пломб... Спорный объект отсутствовал в указанном перечне.

В связи с изложенным, суд  пришел к выводу, что установление факта нарушения герметичности корпуса прибора учета, выразившееся в нарушении пломбы госповерителя, при зафиксированном наличии на указанном приборе  контрольных пломб, не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Более того, ответчик, получив предарбитражную претензию, направил прибор учета на поверку в ООО «РТС». Как следует из свидетельства о поверке от 27.12.2023 №С-ДЯЕ/27-12-2023/315318563, вышеуказанный прибор учета СГВ-15 № 41619530 на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета , отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о безучетном потреблении.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 494 рублей.

            Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                         Украинцева Ю. В.