Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А03-11390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11390/2024
г.Барнаул
07 августа 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края к РАЗВИТИЕ ТАРЫМ УРЮНЛЕРИ ИТХАЛАТ ИХРАДЖАТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ («RAZVITIE TARIM URUNRELI ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», юридический адрес: Квартал Джемалпаша, Бульвар Газипаша, Апартаменты «Карадайы», Блок №20, внутренняя дверь №13, Сейхан/Адана, Турция, регистрационный номер в торговом реестре: 81193, номер в системе МЕРСИС: 0734186710300001) о взыскании задолженности за предварительно оплаченный товар по контракту №43/20 от 29.09.2020, в размере 8 194,49 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 10.07.2024, паспорт (веб-конференция);

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к РАЗВИТИЕ ТАРЫМ УРЮНЛЕРИ ИТХАЛАТ ИХРАДЖАТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением, о взыскании задолженности за предварительно оплаченный товар по контракту №43/20 от 29.09.2020, в размере 8 194,49 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату фактической оплаты.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре подсудность спора Арбитражному суду Алтайского края (п.10.5. контракта). Этим же пунктом установлено, что стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 18.07.2024 заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.08.2024, в котором объявлялся перерыв до 15.08.2025. Определением от 15.08.2024 предварительное судебное заседание откладывалось на 15.01.2025 и назначением судебного заседания на 13.02.2025, с целью извещения ответчика и поручения компетентному органу Турецкой Республики вручить прилагаемый к запросу документ иностранному лицу – ответчику. Определением от 13.02.2025 судебное заседание отложено на 01.04.2025, с указанием резервной даты судебного заседания 15.04.2025. Определением о замене судьи от 26.03.2025 по делу, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Музюкина Д.В., произведена замена на судью Федорова Е.И. Определением от 15.04.2025 судебное заседание отложено на 07.08.2025, с целью извещения ответчика и поручения компетентному органу Турецкой Республики вручить прилагаемый к запросу документ иностранному лицу – ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

17.02.2025 и 16.06.2025 от Министерства юстиции РФ по Новосибирской области поступили документы, полученные из Министерства Турецкой Республики, в связи с неисполнением  поручения.

Согласно поступившим документам, в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965 Бюро корреспонденции Верховного совета судей и прокуроров и Министерства юстиции турецкой Республики письмом № 2024/32625 от 18.11.2024  выдала сертификат о запросе на вручение документов Республиканской прокуратуре Аданы, который бел передан на исполнение в Управление полиции района Сейхан.

Согласно протоколу Управления полиции от 27.11.2024, был совершен выезд по указанному в документе адресу ответчика, было установлено, что в указанном месте более 1 года работает предприятие под названием «Доганай Шалгам» (Doganay Salgam), по результатам расследования в окрестностях выяснилось, что никто не знает и не знаком с предприятием под названием «Развитие Тарым» (Razvitie Tarim) и его представителем.

Таким образом, судебное поручение суда не исполнено в связи с отсутствием ответчика по адресу государственной регистрации.

Извещения судом направлялись по последнему известному месту регистрации ответчика (Квартал Джемалпаша, Бульвар Газипаша, Апартаменты «Карадайы», Блок №20, внутренняя дверь №13, Сейхан/Адана, Турция), при том, что иных сведений о его регистрации компетентные органы Турции не представили.

На момент рассмотрения настоящего дела и по настоящее время ответчик не зарегистрирован по иному адресу, что делало невозможным для суда установление иного места регистрации.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту регистрации, что соответствует положениям статьи 165.1 ГК РФ, однако получены им не были.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места регистрации, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту регистрации.

Каких-либо причин, по которым он не известил компетентные органы Турции о перемене места регистрации или нахождения, ответчиком не указано.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В исковом заявлении, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом (Покупатель) и компанией (Продавец) заключен контракт №43/20 от 29.09.2020 (далее - Контракт), предметом заключенного контракта являлась поставка партий товаров надлежащего качества в адрес истца, либо адрес третьих лиц (его грузополучателей). Количество товара, стоимость партии товара указывалась в инвойсе


Оплата товара производилась путем перечисления на расчетный счет ответчика. Согласно п. 4.4 контракта, оплата товара производилась в долларах.

На основании инвойса №GIB 2021000000004 от 05.02.2021  ответчиком была поставлена партия товара. По факту поставки, был выявлен некачественный товар. Убыток Покупателя от поставки данной партии составил 8 194,49 долларов. Данная задолженность признана ответчиком, путем подписания кредит-ноты и гарантийного письма  от 09.06.2022 (л.д.59-63 том 1).

Истцом ответчику отправлена  претензия  от 07.08.2023 (л.д.62 том 1), с требованием о возврате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании инвойса №GIB 2021000000004 от 05.02.2021  ответчиком была поставлена партия товара. По факту поставки, был выявлен некачественный товар. Убыток Покупателя от поставки данной партии составил 8 194,49 долларов. Данная задолженность признана ответчиком, путем подписания кредит-ноты и гарантийного письма  от 09.06.2022 (л.д.59-63 том 1). Кроме того, сторонами подписан акт сверки задолженности, в котором ответчик признал необходимость уплаты истцу 8 194,49 долларов (л.д.65 том 1). 

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки прямо предусмотрены ст. 523 ГК РФ. Каждая из сторон вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороною (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п.2 ст. 523 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, Продавцом не произведена поставка товара, что свидетельствует о нарушении Продавцом условий поставки.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт осуществления истцом предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетом и платежным поручением.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Ответчик доказательства отсутствия задолженности не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и  приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых по взысканию задолженности.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, Покупателем на расчетный счет Продавца было перечислено 8 194,49 долларов, которая должна быть возвращена истцу, ввиду чего требования по взысканию задолженности за предварительно оплаченный товар, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 11 информационного письма № 70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Исходя из правовой позиции, содержащийся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.4 Контракта оплата товара производится в долларах США.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, при определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют (статья 317 ГК РФ), должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений истец, правомерно ожидающий от ответчика исполнения денежных обязательств в согласованные в договоре сроки, не должен быть поставлен в худшее положение по сравнению с ответчиком, допустившим просрочку исполнения, а ответчик, напротив, не может быть поставлен в лучшее положение по сравнению с тем, как если бы он исполнил обязательство добросовестно и в срок.

При этом, курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328).

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность сопряжена с риском, однако установление срока поставки товара с точки зрения распределения предпринимательских рисков означает, что истец как кредитор принял на себя риски изменения курса валют только в пределах срока оплаты, а при возникновении на стороне ответчика просрочки по поставке товара такой риск в полном объеме должен переходить к последнему.

Поэтому с момента нарушения срока поставки качественного товара, согласованного сторонами, на ответчика как на сторону, допустившую такое нарушение, возлагаются риски, связанные с изменением курса валюты платежа, тогда как истец вправе требовать возмещения убытков.

Заключив Контракт, и согласовав все его условия, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременное возмещение истцу задолженности за предварительно оплаченный товар, в долларах США.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 8 194,49 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 304 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с РАЗВИТИЕ ТАРЫМ УРЮНЛЕРИ ИТХАЛАТ ИХРАДЖАТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» 8 194,49 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 17 304 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров