Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А72-15521/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-15521/2021

16.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

В полном объеме решение изготовлено 16.02.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 678 598 руб. 59 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кубанский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,


при участии:

от истца, третьего лица – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Твой Дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Перспектива» о взыскании 1 678 598 руб. 59 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-15521/2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кубанский комбинат хлебопродуктов».

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца и заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве возражения, просил применить в отношении требований истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отложении судебного разбирательства.

Учитывая пояснения истца и ответчика о том, что ранее заявленные в рассматриваемом иске требования истцом предъявлялись к ответчику в рамках ходатайства об уточнении искового заявления в деле № А72-11218/2020, однако ходатайство было судом отклонено как не отвечающее требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем истец обратился к ответчику с самостоятельным требованием, при этом при рассмотрении указанного дела арбитражным судом назначалась судебная экспертиза, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы по настоящему делу.

Процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства также не имеется, в связи с чем данное ходатайство ответчика также отклонено судом.

Так как истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Твой Дом» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Перспектива» (Подрядчик) заключен договор №00-03532 на выполнение работ на объекте: «Предприятие хлебопекарной промышленности производительностью 76 000 тонн в год, расположенному по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, п. Дорожный, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, перечисленных в Приложении 1 здания АБК в осях Я-ГП/1-11. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить Подрядчику Работы, обозначенные в п. 2.1. настоящего Договора.

Согласно п.5.1 договора, общий срок выполнения работ определяется Календарным графиком производства Работ (Приложение № 2 к настоящему договору) начиная с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п.5.2 договора датой выполнения работ является дата подписания Акта о сдаче- приемке объекта в гарантийную эксплуатацию.

Согласно п. 7.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и своевременно сдать результат работ Генподрядчику и Заказчику.

Вступившим в законную силу решением от 23.09.2021 по делу № А72-11218/2020 установлено, что стоимость всех работ согласно договору, должна составить 67 197 602 руб. 52 коп. Генеральный подрядчик оплатил работы на сумму 60 733 346 руб. 27 коп.

Вступившим в законную силу решением от 23.09.2021 по делу № А72-11218/2020 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования ООО ПСК "Твой Дом" к ООО СК "Перспектива", взыскал 2 953 183 руб. 39 коп. –гарантийная сумма по Договору № 00-03532 от 28.11.2017; 5 906 366 руб. 79 коп.- неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору № 00-03532 от 28.11.2017; 5 906 366 руб. 79 коп. - задолженность за услуги генподряда; 170 764 руб. 27 коп. - задолженность за потребленные ресурсы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 312 руб. 87 коп. за период с 11.08.2020 по 22.07.2021 и с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательств; 93 510 руб. 00 коп. – государственную пошлину; 70 000 руб. 00 коп. – возмещение стоимости проведенной по делу судебной независимой экспертизы.

В рамках арбитражного спора по делу А72-11218/2020 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что стоимость качественно выполненных работ со стороны ООО «СК Перспектива» составляет 59 063 667,88 коп.

Таким образом, переплата со стороны ООО «ПСК «Твой Дом» составила 1669678 руб. 39 коп.

Истец направил ответчику соответствующую претензию о возвращении переплаченных денежных средств.

В связи с не исполнением содержащегося в претензии требования истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска. Ответчик указывает, что работы приняты истцом согласно актов КС-2. Претензии по стоимости работ ранее проведения экспертизы не заявлялись.

Согласно договору предусмотрена частичная приемка работ, поэтому истец мог предъявить возражения в установленные сроки при подписании отдельных актов приемки.

В соответствие с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик полагает, что истцу необходимо доказать, по каким актам произведена переплата по видам и стоимости работ между актами приемки и соотнести с судебной экспертизой.

Суд, с учетом ч. 2 ст. 725 ГК РФ и выводов суда по делу № А72-11218/2020, довод ответчика отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

При этом из разъяснений правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13 следует, что положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Исходя из содержания указанной статьи следует, что применение общего или специального срока исковой давности зависит от вида подрядных работ. Давность в три года в отношении зданий и сооружений применяется, если объектом подряда были работы по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, а сокращенный срок исковой давности применим, если подрядные работы были лишь внешне связаны с названным объектом.

Из материалов дела усматривается, что спорные строительные работы носят капитальный характер.

В силу ч. 2 ст. 725 ГК РФ, если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Как усматривается из материалов дела, часть работ была принята в 2019 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, вопреки доводам ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 1 статьи 723 предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оплаты истцом некачественно выполненных ответчиком работ и отсутствие оснований для удерживания у истца денежных средств, перечисленных ответчиком в счет предусмотренных договором работ, установлен вступившим в законную силу решением суда и дополнительного доказывания не требует.

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 1 669 678 руб.39 коп. перечислены ответчику, доказательств качественного выполнения ответчиком предусмотренных договором работ или возвращения истцу переплаченных денежных средств материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 669 678 руб.39 коп. ответчиком не возвращены истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 08.10.2021 в сумме 8 920 руб. 20 коп. с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежащими удовлетворению

Материалами дела доводы истца не опровергнуты, при данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» 1 669 678 руб.39 коп.- основной долг, 8 920 руб. 20 коп.- проценты, проценты с 09.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 29 786 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А.Слепенкова