Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-109399/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109399/2023
28 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «МаксМир-СПб» (ИНН: <***>, адрес: 194156, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВОРОССИЙСКАЯ, Д.26, К.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и Комплектация «Интеза» (ИНН: <***>, адрес: 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 15-Я В.О., Д. 12А)

о взыскании (с учетом уточнений от 20.05.2024) задолженности по договору № 142/20/О от 26.11.2019 в размере 441 779,60 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 04.12.2019 по 01.11.2023 в размере 548 179,95 руб. и далее с 02.11.2023 по день фактической оплаты, 445 575,29 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2024 и далее с 20.06.2024 по день фактической оплаты.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «МаксМир-СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Комплектация «Интеза» (далее – ответчик) задолженности по договору № 142/20/О от 26.11.2019 в размере 441 779,60 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 638 127,60 руб., неустойки в размере 446 689,32 руб.

Определением арбитражного суда от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 21.02.2024.

В судебном заседании 21.02.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

В указанном судебном заседании суд принял уточнения исковых требований, заявленных истцом в ходатайстве от 15.02.2024.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 03.04.2024 для представления ответчиком отзыва на исковые требования.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 судебное заседание отложено на 419.06.2024 для представления сторонами документов. Суд повторно предложил ответчику в срок до 13.06.2024 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

20.05.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно просительной части которого истец просил взыскать с ответчика 441 779,60 руб. задолженности по договору № 142/20/О от 26.11.2019, 548 179,95 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2019 по 01.11.2023 и далее с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, 445 575,29 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2024 и далее с 20.06.2024 по день фактической оплаты.

Иные документы от сторон в материалы дела не поступали.

19.06.2024 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований, направленные в ходатайстве от 20.05.2024 приняты судом.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не исполнил определения арбитражного суда от 17.11.2023, от 21.02.2024, 03.04.2024 – отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №№142/20/О от 26.11.2019 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы (далее – Продукция), а Покупатель обязался Продукцию принять и оплатить в соответствии с условиями согласованными сторонами в Договоре.

Согласно пункту 2.5.1 Договора, оплата Продукции производится Покупателем в размере 100% оплаты ее стоимости в течение 3 банковских дней с даты получения счета от Поставщика.

В пункте 2.5.2 также предусмотрены условия об оплате поставленной партии Продукции в рассрочку – в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 2.5.3 Договора предусмотрено условие о предоставлении коммерческого кредита по оплате поставленной, но не оплаченной Продукции, в силу которого Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленным на сумму, соответствующую цене партии Продукции, со дня передачи партии Продукции Поставщиком до дня оплаты Продукции.

Покупателем, в размере 0,1% от цены Продукции за каждый день. Указанные проценты уплачиваются Покупателем только при наличии требования Поставщика.

В пункте 3.5 Договора предусмотрено, что право собственности на поставляемую Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента получения Продукции Покупателем (грузополучателем) или транспортной организацией-перевозчиком.

В пункте 5.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение обязательств по оплате Продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,07% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

В рамках спорного договора стороны подписали Спецификацию №1 от 28.11.2019 на поставку Продукции на общую сумму 441 779,60 руб., в пункте 2 которой стороны договорились, что поставленная Продукция подлежит оплате Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки Продукции.

Пунктом 6 Спецификации лимит коммерческого кредита повышен до 442 000 руб.

Во исполнение принятых обязательств по спорному Договору по Спецификации №1, истец поставил ответчику Продукцию на общую сумму 441 779,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №4445 от 04.12.2019, №4496 от 04.12.2019 и №4567 от 11.12.2019.

Ответчик своих встречных обязательств по оплате Продукции в согласованный срок не выполнил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. №9 от 09.02.2021) с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки.

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор поставки №142/20/О от 26.11.2019, Спецификацию №1 от 28.11.2019, а также универсальные передаточные документы №4445 от 04.12.2019, №4496 от 04.12.2019 и №4567 от 11.12.2019, подписанные со стороны истца и ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки Продукции ответчику на общую сумму 441 779,60 руб., а доказательства ее оплаты ответчиком отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В виду отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 441 779,60 руб., в связи с чем указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании пунктов 2.5.3 и 5.3 Договора с ответчика 548 179,95 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2019 по 01.11.2023 и далее с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, 445 575,29 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2024 и далее с 20.06.2024 по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара в установленный договором срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчеты договорной неустойки и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом проверены судом, признаны верными, ответчиком их арифметическая верность не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,07% от суммы неоплаченной Продукции.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

В виду указанных разъяснений, требования истца о взыскании 445 575,29 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2024 и далее с 20.06.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление №13/14) разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Суд, исходя из условий спорного договора, а также учитывая верность расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 548 179,95 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2019 по 01.11.2023, поскольку данное требование соответствует условиям пункта 2.3.5 спорного Договора. Указанное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на будущий период («и далее с 02.11.2023 по день фактической оплаты») суд находит не правомерным в виду следующего.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления № 13/14.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 ГК РФ следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее время.

В виду изложенных обстоятельств суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности на будущий период - «и далее с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение №1076 от 29.11.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 28 266 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 911 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1076 от 09.11.2023, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 355 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (от суммы уточненных исковых требований, которые признаны судом обоснованными).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Комплектация «Интеза» (ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «МаксМир-СПб» (ИНН: <***>) 441 779,60 руб. задолженности, 548 179,95 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2019 по 01.11.2023, 445 575,29 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 19.06.2024 и далее с 20.06.2024 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 27 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «МаксМир-СПб» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 911 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1076 от 09.11.2023, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова