Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-207072/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-207072/19-110-1735
25 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения от 14.10.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319502700006556) к обществу с ограниченной ответственностью "АТОМИК"(115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, 57, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>) о взыскании 1 950 913 руб. 39 коп. задолженности, 9 169 руб. 29 коп. процентов по договору № 12 от 16.05.2019г.,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТОМИК" о взыскании 1 950 913 руб. 39 коп. задолженности, 9 169 руб. 29 коп. процентов по договору № 12 от 16.05.2019г.

Определением суда от 13.08.2019 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 04.09.2019.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.09.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии иска к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 (исполнителем) и ответчиком ООО «Атомик» (заказчиком) заключены следующие договоры:

1.Договор на производство ЗО-анимации № 12 от 16 мая 2019 года на общую сумму 1 164 643 рублей 20 копеек;

2.Договор на производство видеоматериалов № 12 от 21 мая 2019 года на общую сумму 935 840 рублей 08 копеек;

3.Договор на производство ЗО-анимации № 13 от 27 мая 2019 года на общую сумму 150 430 рублей 11 копеек.

Общая сумма выполненных работ по договорам составила 2 250 913 рублей 39 коп.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 указанных договоров оплата работ осуществляется Заказчиком в два этапа:

•50% от суммы Договора авансовым платежом не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора на основании счёта Исполнителя;

•50% от суммы Договора не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В исполнение всех договоров истец надлежащим образом и в установленные сроки выполнил комплекс работ по созданию ЗЭ-анимации и анимационного-видео для Церемонии закрытия сезона КХЛ 2018/2019, а также комплекс работ по созданию скетч видеороликов для мероприятия по Церемонии закрытия сезона КХЛ 2018/2019, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ, подписанными сторонами.

Истцом был получен аванс в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 950 913 рублей 39 копеек не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

При указанных обстоятельствах иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводя ответчика несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально и противоречат представленным доказательства, в том числе гарантийному письму №1 от 27.05.2019.

Кроме того, поскольку оплата ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца за период с 30.05.2019 по 15.07.2019, проверенному судом, составляет 9 168 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТОМИК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 950 913 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тринадцать) руб. 39 коп. задолженности, 9 169 (Девять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 29 коп. процентов, 32 607 (Тридцать две тысячи шестьсот семь) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко