Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-304447/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-304447/23-133-1490 06 мая 2024 г. город Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 г.. Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДИЗАЙН" (142700, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г, БЕЛОКАМЕННОЕ Ш, Д. 20, КОМ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: <***>) к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (117246, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/XIII/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 10.06.2022 г. № 57-ГПМ/2022 в размере 8 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117 086,53 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, при участии: от истца: ФИО1, дов. от 01.04.2023 г., пред. паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2024 г. № 08-2024, пред. паспорт, диплом. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДИЗАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.06.2022 г. № 57-ГПМ/2022 в размере 8 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 773,32 руб. за период с 01.07.2023 по 20.12.2023. Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в окончательном виде об уточнении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 23.04.2023 д в размере 1 117 086,53 руб. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между АО «Торговый Дизайн» (Поставщик) и ООО «Мост» (Покупатель) был заключен договор поставки № 57-ГПМ/2022 от 10.06.2022 г. (Договор). Стоимость товара составляет 68 118 773 руб. Согласно п. 5.10 Договора оплата производится в следующем порядке: Покупатель в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора и выставления Поставщиком соответствующего счета, обязуется перечислить Поставщику авансовый платеж в размере 80% от цены Договора, указанной в п. 5.3, с последующим пропорциональным зачетом авансовою платежа в счет оплаты за поставленный Поставщиком Товар, на основании выставляемого Поставщиком оригинала счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; Оплата Поставщику оставшейся суммы денежных средств за поставленный Товар в размере 20% от цены Договора, указанной в п. 5.3, осуществляется Покупателем на основании подписанных товарных накладных или Универсальных передаточных документов в течение 10 (Десяти) календарных дней, исчисляющихся с даты получения Покупателем товара, подписания товарной накладной или УПД за вычетом пропорционально причитающейся суммы авансового платежа. Как усматривается из материалов дела, Покупатель оплатил авансовый платеж платежным поручением № 6379 от 16.06.2022 г. в размере 54 495 019 руб. Истцом произведена поставка товара на общую сумму 68 086 008 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, поставка товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 800 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой. В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В представленном отзыве на иск ответчик не отрицает имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара, однако не согласен с размером начисленной неустойки на сумму долга. Так, ответчик указывает, что товар по УПД № 230420-00200 от 20.04.2023, 230512-00203 от 12.05.2023, 230519-00145 от 19.05.2023, 230519-00226 от 19.05.2023, 230620-00178 от 20.06.2023 на общую сумму 1 025 183 рублей поставлен с нарушением срока, только 20.06.2024, в связи с чем, на основании п. 9.2 договора ответчик начислил поставщику неустойку за период с 31.03.2023 по 20.06.2023 в размере 44 776,63 руб. С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 23.04.2024 г. в размере 1 162 286,12 руб. за вычетом правомерно заявленной суммы неустойки в размере 44 776,63 руб. за просрочку поставки товара предъявленную покупателем (ответчиком). Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 117 509,49 руб. С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки в размере 8 800 000 руб. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 117 509,49 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДИЗАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 800 000 (Восемь миллионов восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117 086 (Один миллион сто семнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 399 (Семьдесят тысяч триста девяносто девять) руб. Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.В. Михайлова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ТОРГОВЫЙ ДИЗАЙН" (ИНН: 7743535707) (подробнее)Ответчики:ООО "МОСТ" (ИНН: 5504037810) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |