Решение от 23 января 2018 г. по делу № А83-10139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10139/2017
23 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр крови"

при участии в деле третьих лиц:

- Министерство здравоохранения Республики Крым;

- Общество с ограниченной ответственностью «Технострой Крым»

о взыскании 6 782 467,50 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №109-152 от 01.09.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №2789 от 02.10.2017; ФИО4, по доверенности №2239 от 28.07.2017

от третьего лица – ФИО5, по доверенности №05/11 от 12.01.2018 (Министерство здравоохранения Республики Крым).

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр крови" о взыскании 6782467,5 руб.

Определением от 10.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство здравоохранения Республики Крым

Определением от 13.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Технострой Крым».

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве и считает действия истца по удержанию пени обоснованными и правомерными, и обусловлены виновными действиями истца.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

23 сентября 2016 года, в результате проведенного электронного аукциона, между Акционерным обществом «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения республики Крым «Центр крови» (Заказчик) заключен контракт № 0175200000416000374_31687, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику низкотемпературную камеру для хранения замороженной донорской плазмы (далее по тексту - товар, камера), с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Стоимость Контракта составляет 38 103 750 руб.

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка товара, его монтаж и ввод в эксплуатацию, а также обучение персонала специалистом в г. Симферополе осуществляется в срок не позднее 90 календарных дней со дня подписания контракта, то есть не позднее 22 декабря 2016 года.

Пунктом 5.4 Контракта предусмотрено, что денежные средства, переданные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, Заказчиком могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5.5 Контракта обеспечение исполнения Контракта распространяется в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Контрактом, в также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств.

Согласно п. 7.10 Контракта по итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно количества и качества товара Заказчик подписывает документ о приемке товара.

В соответствии с п. 11.1 Контракта настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2016, а в части взаиморасчетом – до полного исполнения Сторонами принятых на себя обстоятельств.

В качестве обеспечения исполнения Контракта 26 декабря 2016 года в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к Контракту на счет Ответчика было перечислено дополнительное обеспечение исполнения Контракта в размере 38 103 750 руб.

21 марта 2017 года по факту выполнения Истцом предусмотренных Контрактом обязательств по поставке товара, его монтажу и вводу в эксплуатацию, а также по обучению персонала между АО «ПО «УОМЗ» и ГБУЗ РК «Центр крови» были подписаны соответствующие акты.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 3 к Контракту от 23.12.2016 Заказчик в течение 5 календарных дней после выполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту и подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту обязуется возвратить на расчетный счет Поставщика сумму дополнительного обеспечения в размере 38 103 750 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2016 п. 11.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует с момента его заключения и до 31.12.2016, а в части выполнения сторонами принятых на себя обязательств – до их полного исполнения Сторонами».

Истец неоднократно до уведомления (16.01.2017) ответчиком о готовности площадки, требуемой истцу для установки камеры, о необходимости передачи данной площадки, заявлял в своих письмах №№ б/н от 08.11.2016, 820/44/1 от 21.12.0216, 160/2607 от 27.12.2016, 10 ноября 2016 года вх. № 2064 (исх. б/н от 08.11.2016) ответчиком было получено письмо о том, что истец планирует приступить к монтажу оборудования с 01.12.2016 и просит подготовить площадку для монтажа до этого времени в соответствии с приложенными техническими требованиями.

Для подготовки площадки под установку камеры ответчиком был проведен конкурс на капитальный ремонт площадки под установку холодильного оборудования, по результатам которого заключен контракт № 00147/К от 25.10.2016 между ГБУЗРК «Центр крови» (Заказчик) и ООО «Технострой Крым», согласно п. 1.1 которого по условиям настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Капитальному ремонту площадки под установку холодильного оборудования ГБУЗ РК «Центр крови», ул Киевская, 37/2, г. Симферополь, Республика Крым в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2) по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 2 044 208,40 руб. в том числе НДС 18 % - 311 828,40 руб., и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 12.1 Контракта настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно Приложения № 2 к данному контракту - Календарный график выполнения работ по объекту - датой сдачи объекта и завершения всех работ по подготовке площадки было определено 22 ноября 2016 года.

В связи с просрочкой Подрядчика, капитальный ремонт площадки под установку холодильного оборудования был завершен полностью 13 декабря 2016 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 13 декабря 2016 года.

Таким образом, площадка была готова 13.12.2016. Уведомление о готовности площадки было получено истцом 16.01.2017.

Истец не мог приступить к исполнению своих обязательств, в связи с чем обязательства истца, предусмотренные условиями Контракта, не могли быть исполнены вследствие просрочки кредитора (ответчика).

27.03.2018 ответчик направил истцу претензию о просрочке исполнения обязательств и уплате пени в размере 6 782 467,50 руб.

28 марта 2017 года ответчик возвратил истцу не всю сумму дополнительного денежного обеспечения, перечислил на счет истца 31 321 282,50 руб., за исключением удержанной суммы, удержание которой предусмотрено п. 5.4 Контракта

12 апреля 2017 года в адрес истца поступила претензия исх. № 1028 от 27.03.2017 (вх. № 14494 от 12.04.2017 г.) о просрочке исполнения обязательств и уплате пени в размере 6 782 467,50 руб. с требованием перечислить на расчетный счет ответчика указанную сумму пеней в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

Претензия ответчика была отклонена встречной претензией истца исх. № 149/144 от 12.04.2017, в соответствии с которой последний требовал перечислить на расчетный счет Поставщика необоснованно удержанную сумму пеней в размере 6 782 467,5 руб.

Ответчик претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд считает, что просрочка произошла по вине Заказчика, тем самым Заказчик своими действиями нарушил условия контракта и при этом отсутствует вина Поставщика.

Материалами дела подтверждено, что Поставщик не имел возможности до 13.12.2016 приступить к выполнению работ.

Удержанные денежные средства находятся у ответчика не обосновано.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые остались последним без удовлетворения.

Суд считает, что Заказчиком были нарушены условия Контракта, с учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 6 782 467,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Центр крови" в пользу Акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова" необоснованно удержанную сумму в размере 6 782 467,50 руб. и 56 912,34 рублей государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко