Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31472/26-77-257
г. Москва
07 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,


рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ» (адрес 107061, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.04.2018 № М-03-052287 за период с 08.07.2025 по 28.11.2025 в размере 11 034 руб. 21 коп.

без вызова сторон,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ» о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.04.2018 № М-03-052287 за период с 08.07.2025 по 28.11.2025 в размере 11 034 руб. 21 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 28.04.2018 № М-03-052287, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 16.02.2026г. исковое заявление Департамент городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

03.03.2026г. от ответчика в суд, в том числе, через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

14.04.2025г. по делу № А40-31472/26-77-257 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отказано в полном объеме.

23.04.2026г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО «ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ» (ответчик, арендатор) был заключен договор от 28.04.2018 № М-03-052287 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 3632 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания образовательного и физкультурного назначения. Договор заключен сроком 30.01.2067.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно расчету истца, ответчик не своевременно оплатил арендную плату.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ответчику начислены пени за период с 08.07.2025 по 28.11.2025 в размере 11 034 руб. 21 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.12.2025 № 33-6-586827/25-(0)-1.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого


доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, 02.03.2026г. ответчиком произведена оплата по Договору аренды № М-03-052287 от 28.04.2018 ФЛС № М-03-052287-001 (недоплата по пеням на 31.12.2025г.) в размере 11 034 рубля 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 02.03.2026г. и выпиской о списании денежных средств от 02.03.2026г.

Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность по пени у ответчика за заявленный период отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку исковые требования заявлены обоснованно, задолженность погашена после предъявления иска в суд.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГ ИНДУСТРИЯ» (адрес 107061, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова