СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 22 ноября 2022 г. по делу № А43-13343/2022

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: Иной договор - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

9080/2022-160589(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть Дело № А43-13343/2022

г. Нижний Новгород «22» ноября 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-441),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Солей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 514 447 руб. 00 коп. за пользование в период с 22.01.2018 по 16.12.2021 автомобилем Lexus RX450H,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика: не явился,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 514 447 руб. 00 коп. неосновательного обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 144 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков