Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А45-18215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18215/2021
г. Новосибирск
6 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 6 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600007094) , г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнергомонтаж» (ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 479 061 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 26.04.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнергомонтаж» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 431 198 руб. 23 руб., пени в размере 42 688 руб. 62 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда №ИП/ВК/01 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по устройству системы водоснабжения и канализации здания АБК на объекте: «Реконструкция незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:051985:11 в склад негорючих материалов по адресу: <...>.

Стоимость работ согласно сметному расчету к договору составила 336 086 руб. 68 коп.

Оплата работ производится в течение 14 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 (пункт 2.3.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств по оплате, субподрядчик имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что в рамках исполнения договора им выполнены работы на общую сумму 505 028 руб. 23 коп., о чём сторонами подписан и скреплён печатями соответствующий акт формы КС-2.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 431 198 руб. 23 руб., истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате.

Отказ ответчика в удовлетворении в добровольном порядке претензионных требований истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 431 198 руб. 23 руб. подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик сослался на те доводы, что сумма выполненных и предъявленных истцом к взысканию работ превышает стоимость работ, заложенную спорным договором, и указал, что согласования на производство дополнительного объёма работ им не производилось.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, учитывая представленную в материалы дела переписку сторон в мессенджере «WatsApp», из которой явно следует воля ответчика на выполнение спорных работ в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки за период с 31.03.2021 по 07.07.2021 в размере 42 688 руб. 62 коп.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру пени статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В данном случае, суд не находит оснований для снижения пени, учитывая, что ответчиком не доказано наличие оснований, объективно свидетельствующих в пользу такого снижения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "строительная компания «Стройэнергомонтаж» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600007094) задолженность в размере 431 198 руб. 23 руб., пени в размере 42 688 руб. 62 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 478 руб.

ФИО3 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 103 руб., уплаченной безналичным расчётом 06.08.2021.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова