Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А09-8434/2021



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8434/2021
город Брянск
08 декабря 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 22 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557), г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» (ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310), г.Брянск

о взыскании 61 596 руб. 78 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск, о взыскании 61 596 руб. 78 коп., в том числе 59 963 руб. 40 коп. основного долга за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 и 1 633 руб. 38 коп. пени за период с 19.06.2021 по 30.08.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда от 24.09.2021 было направлено сторонам 27.09.2021, получено истцом 29.09.2021 (по юридическому адресу), 04.10.2021 (по почтовому адресу), получено ответчиком 05.10.2021.

Определение суда от 24.09.2021 также размещено 27.09.2021 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). В определении суда от 24.09.2021 сторонам предложено в срок до 18.10.2021 представить документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае возражений по существу заявленных требований, представить документы в обоснование данных возражений. Также в данном определении суд указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10.11.2021, дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленные в определении суда от 24.09.2021 сроки ответчиком 08.10.2021 представлен письменный отзыв на исковое заявление. При этом, документы в обоснование возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, не представлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом 22.11.2021 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения от 22.11.2021 по настоящему делу, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика в Арбитражный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.11.2021 по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Поставщик) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №4330-04 от 26.01.2021, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.3.5.2 контракта Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по контракту электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.5.1 контракта ориентировочная стоимость контракта на 2021 год с учетом нерегулируемых цен и заявленных Потребителем плановых объемов потребления электрической энергии (мощности) на 2021 год (приложение №3 к контракту) составляет 188 945 руб. 06 коп. Финансирование по контракту производится в пределах выделенных ассигнований на 2021 год из средств федерального бюджета.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.5 контракта).

В соответствии с п.7.6 контракта при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного пунктом 5.5 контракта, Поставщик вправе потребовать с Потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно п.9.1 контракта стороны установили, что контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Стороны установили, что условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021, и действуют до 31.12.2021.

Во исполнение условий заключенного контракта энергоснабжения №4330-04 от 26.01.2021 истцом в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 была произведена поставка электрической энергии на объекты ответчика, указанные в контракте. Однако, предъявленные ответчику к оплате универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №0010521530000669/53/00000 от 31.05.2021 на сумму 43 880 руб. 16 коп., №5010621530002308/53/00000 от 30.06.2021 на сумму 20 548 руб. 97 коп. ответчиком не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 64 429 руб. 13 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №53/0000020549-ПТ от 21.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся по контракту энергоснабжения №4330-04 от 26.01.2021 задолженность за поставленную электрическую энергию, ответчиком удовлетворена частично, произведены оплаты 18.06.2021 на сумму 1 795 руб. 85 коп., 18.07.2021 на сумму 2 669 руб. 88 коп., в остальной части долга претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №4330-04 от 26.01.2021 в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ответчик финансируется из средств федерального бюджета, контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №4330-04 от 26.01.2021 был заключен в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по данной статье расходов на 2021 год. С мая 2021 года оплата поставленной электрической энергии ответчиком в полном объеме не производилась. На заявки ответчика №576 от 16.06.2021, №695 от 12.07.2021 был получен ответ Управления Центрального округа от 15.07.2021, в котором указано, что доведение дополнительных денежных средств по данному виду расходов не представляется возможным, поскольку дополнительного финансирования на оплату электроэнергии не выделялось. При этом, фактическая поставка истцом электрической энергии не прекращалась, поскольку ответчик является структурным подразделением органа исполнительной власти РФ и осуществляет круглосуточную охрану объектов. В связи с чем, в мае 2021 года контракт был закрыт, а причиной неоплаты ответчиком поставленной электрической энергии послужило недоведение лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме по данной статье расходов на 2021 год.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в период с 01.05.2021 по 30.06.2021, подтверждается материалами дела, а также пояснениями, изложенными в отзыве ответчика.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 59 963 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Ответчиком возражений по расчету долга не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет долга не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельным, необоснованными, не подтвержденными документальными доказательствами, в связи с чем подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на специфику его деятельности не принимается судом во внимание, так как спорные правоотношения, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ. Настоящий иск заявлен в связи с тем, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по контракту. В рассматриваемом случае ответчик выступает в гражданских правоотношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическим лицами. Правоотношения между истцом и ответчиком в рамках контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №4330-04 от 26.01.2021 регулируются действующим гражданским законодательством.

Кроме того, при заключении контракта стороны согласовали, что ориентировочная стоимость контракта на 2021 год с учетом нерегулируемых цен и заявленных потребителем плановых объемов потребления электрической энергии (мощности) на 2021 год (приложение №3 к контракту) составляет 188 945 руб. 06 коп. Финансирование по контракту производится в пределах выделенных ассигнований на 2021 год из средств федерального бюджета (п.5.1 контракта).

Согласно приложению №3 к контракту заявленные потребителем (ответчиком) плановые объемы потребления электрической энергии (мощности) на 2021 год установлены, в том числе на май 2021 года - плановый объем 1550 кВтч на сумму 14 926 руб. 50 коп., на июнь 2021 года - плановый объем 1500 кВтч на сумму 14 445 руб., то есть значительно ниже фактических объемов поставки электрической энергии ответчику, а именно за май 2021 года - объем 4799 кВтч на сумму 43 880 руб. 16 коп., за июнь 2021 года - объем 2175 кВтч на сумму 20 548 руб. 97 коп.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от исполнения (расторжение) контракта, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанных объемах в период с 01.05.2021 по 30.06.2021, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью либо частично, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, а также отказ в дополнительном финансировании на оплату электроэнергии, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 59 963 руб. 40 коп. основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в указанный период, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п.7.6 контракта вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 19.06.2021 по 30.08.2021 составляет 1 633 руб. 38 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении принятых обязательств по своевременной оплате (до 18 числе месяца следующего за расчетным).

Кроме того, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в том числе тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (пени) в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что взыскание неустойки (пени) в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) отсутствуют.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 1 633 руб. 38 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 633 руб. 38 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 464 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 464 руб. по платежному поручению №5144 от 06.09.2021. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика. Предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, 61 596 руб. 78 коп., в том числе 59 963 руб. 40 коп. основного долга за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 и 1 633 руб. 38 коп. пени за период с 19.06.2021 по 30.08.2021 по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №4330-04 от 26.01.2021, а также 2 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко