Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-26378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А55-26378/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

От 13 сентября 2018 года №

к Закрытому акционерному обществу "АТМ-Сервис"

о взыскании 854 993 руб. 51 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2,, представитель по доверенности от 24.05.2018

ФИО3 , представитель по доверенности от 17.04.2018

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2018

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) 854 993 руб. 51 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ по договору субподряда от 01.09.2017 №01/09-01 за период с 29.11.2017 по 03.12.2018.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, представил письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерность последствия нарушения обязательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 по делу № А55-26378/2018 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – Субподрядчик) к Закрытому акционерному обществу «АТМ-Сервис» (далее – Генподрядчик) взыскано 1 802 865 руб. 15 коп. задолженности по договору субподряда от 01.09.2017 № 01/09-01.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что 01.09.2017 между сторонами по делу заключён договор субподряда № 01/09-01, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Сбор нефти и газа со скважины № 152, 154, 155 Алексеевского месторождения», в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Генподрядчику завершённый строительством этап работ.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 12 379 212 руб. 76 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Генподрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненного объёма работ на основании представленных Субподрядчиком надлежаще оформленных первичных документов после подписания Генподрядчиком актов приёмки выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что Генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора.

В соответствии с пунктом 23.2.1 договора Генподрядчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Субподрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых Субподрядчиком у Генподрядчика по договорам купли-продажи.

Пунктом 23.2.2 договора предусмотрено, что зарезервированная сумма выплачивается Субподрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, акта приёмки законченного строительством объекта (КС-11), акта приёмки законченного строительством объекта комиссией по форме КС-14, при обязательном наличии полученного Генподрядчиком/заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора (за исключением случаев не получения в указанный срок заключения по причинам зависящим от Генподрядчика/заказчика) и предоставления гарантии в соответствии с условиями пункта 23.1 договора.

Согласно пункту 4.17 договора за услуги генподряда Субподрядчик выплачивает Генподрядчику 7% от стоимости фактически выполненных работ. Субподрядчик производит оплату генподрядных сумм не позднее 3 дней с момента поступления от Генподрядчика на расчётный счёт Субподрядчика сумм за выполненный объём работ. На услуги генподряда Генподрядчик не позднее 1 числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет Субподрядчику надлежащим образом оформленный счёт-фактуру и акт выполненных работ.

В соответствии с представленными в материалы дела актами выполненных работ, Субподрядчик сдал, а Генподрядчик принял без возражений и замечаний работы на общую сумму 8 390 177 руб. 58 коп.

Генподрядчик оплатил выполненные Субподрядчиком работы на сумму 6 587 312 руб. 43 коп.

Задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком по состоянию на 05.04.2018 составляла 1 802 865 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании и не допускают опровержения в арбитражном процессе в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 854 993 руб. 51 коп.

При этом суд не может принять доводы ответчика о том, что в расчет неустойки Субподрядчик неправомерно включил 839 017 руб. 76 коп. гарантийного удержания, суд, учитывая правовую позицию судов в рамках дела № А55-14705/2018, исходя из буквального толкования условий договора, установил.

Предусмотренные пунктом 4.2 договора гарантийные удержания представляют собой отложенный платёж в размере 10% от стоимости выполненных работ и по существу не являются гарантийным удержанием (на период какого-либо последующего гарантийного срока), а свидетельствуют лишь об отсрочке платежа по договору, предусматривая при этом возможность Генподрядчика не оплачивать выполненные Субподрядчиком работы до окончания и приёмки заказчиком результата выполненных работ по акту приёмки законченного строительством объекта.

Из обстоятельств дела следует, что Субподрядчик выполнял лишь этап работ в составе общего объекта, что не оспаривается Генподрядчиком, в связи с чем подлежит применению условие пункта 6.1.1 договора, согласно которому приёмка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3.

Факт надлежащего выполнения Субподрядчиком этапов работ и их сдача Генподрядчику не оспаривается.

Поскольку соглашением не определен конкретный срок оплаты выполненных работ, то возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи результатов работы.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных Субподрядчиком работ возникло у Генподрядчика с даты подписания сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что положения данной нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что предусмотренный договором размер неустойки, превышающий в 20 раз размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд применяет ст. 333 ГК РФ в размере четырехкратной учетной ставки Банка России, что составит 170 998 руб. 70 коп.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 170 998 руб. 70 коп. - неустойка, 18 821 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АТМ-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 279 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1