Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А28-7184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7184/2018
г. Киров
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Грата+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420034, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612270, Россия, Кировская область, Орловский район, д. Назаровы)


о взыскании 478 960 рублей 83 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грата+» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 476 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 460 рублей 83 копейки, начисленных за период с 25.05.2018 по 19.06.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком требования о возврате денежной суммы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного между сторонами договора ответчик в адрес истца направил счет от 19.03.2018 № 18 на оплату за изготовление по проекту сборного строения (дома) из оцилиндрованного бревна, на сумму 512 620 рублей 00 копеек.

Истец произвел предварительную оплату на основании платежных поручений от 19.03.2018 № 53 на сумму 255 000 рублей и от 09.04.2018 № 63 на сумму 41 500 рублей, от 12.04.2018 № 65 на сумму 180 000 рублей.

Общая сумма предварительной оплаты составила 476 500 рублей 00 копеек.

Ответчик поставку сборного строения не произвел, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, не возвратил.

25.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество (в том числе денежные средства), составляющее неосновательное обогащение, приобретенное в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В связи тем, что предприниматель не исполнил свои обязательства по поставке сборного строения дома из оцилиндрованного бревна, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, не возвратил, а доказательств согласования порядка и сроков поставки и оплаты товара сторонами не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 476 500 рублей является правомерным.

Факт неисполнения обязательства предпринимателем и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе счетом на оплату от 19.03.2018 № 18, копиями платежных поручений о внесении денежных средств и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 476 500 рублей долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 19.06.2018 в сумме 2 460 рублей 83 копеек.

Факт неосновательного обогащения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, содержащиеся в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным и арифметически верным.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства возврата денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 530 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грата+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420034, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612270, Россия, Кировская область, Орловский район, д. Назаровы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грата+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420034, Россия, <...>) задолженность в сумме 476 500 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 19.06.2018 в сумме 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 83 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов